miércoles, 28 de abril de 2010

Hijos de un repollo galáctico

De golpe nos desayunamos que algunos periodistas son recibidos por la Comisión de Libertad de Expresión del Congreso. De golpe, también, nos enteramos que son "destacados". ¿Destacados por quién? ¿Les dieron un premio, distinción o algo así? No, simplemente, se los crítica y señala como voceros de la oposición política al gobierno, por un lado, y defensores a ultranza de la empresa para la cual trabajan, por el otro. 

Criticar el trabajo de un periodista es "agraviar", sépanlo. Todo puede criticarse, excepto el trabajo de un periodista. Eso es agraviar la libertad de expresión. No se puede hablar de lo que hicieron durante la dictadura, no, aunque ellos sí pueden hacer referencia al pasado de cualquier ser vivo o muerto que mencionen en un artículo o columna. 

Espero que les haya quedado en claro: los periodistas no se equivocan, ergo, no pueden ser criticados. Ah, y ellos son destacados por naturaleza. Vinieron en un repollo galáctico a poblar este país de prensa seria, soberana e independiente.Que así sea.

martes, 27 de abril de 2010

Diccionario de Términos de Medios Argentinos (3ª Parte)


Como esto es algo que se hace por placer, durante algunos meses no salió el diccionario. Claro, no tenía ganas de hacerlo. Fiaca intelectual, la llamo, por decirlo en términos nada originales. Tampoco es que salió tanto: acá la primera parte y acá va la segunda. ¿La cuarta? Bueno, bueno, tranquilos, vamos despacio: en todo caso que lo proponga la asamblea y lo sometemos a la dictadura de quien escribe esto.


Bloguero: ser desperciable, resentido y envidioso (por no escribir en Clarín) que intenta vivir de un subsidio.

Garantista: dícese de los integrantes del Poder Judicial que consideran que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario o respeta la Convención Internacional de los Derechos Humanos o la de los Derechos del Niño.

Inflación: Proceso mágico por el cual se dan alzas abruptas en los precios de los bienes, perjudicando a todos y sin dejar ganadores visibles.

Clientelismo: Adj. calificativo negativo. Se aplica para las acciones concretas de ayuda social que el Estado brinda a sectores marginados de la población.

Compensación: Retribuciones monetarias surgidas de los impuestos que paga la gente dirigidas a la gente. Anton. Subsidio.

Incremento: Proceso mágico por el cual se dan alzas abruptas en los precios de bienes o servicios, solicitados por la gente que trabaja.

Justicia: Forma de llamar al Poder Judicial cuando falla en contra del actual gobierno. 

Juez, un: Forma de llamar al Poder Judicial cuando falla a favor del actual gobierno. 
Juez, Luis: famoso humorista oriundo de Córdoba. Saltó a la fama cuando con una intervención logró hacerse pasar por Senador por su provincia.

Populista: dícese del gobierno que intenta hacer más llevadera la existencia de millones de desplazados. Sin. kirchnerista, Chavista.

lunes, 26 de abril de 2010

La crisis del periodismo corporativo


Entre los cubanos y la ¿patota del Indec? (cambian los actores pero los guionistas de las puestas en escena política son siempre los mismos...¿alguien conoce a la organización que se "adjudica el atentado"? Dio' mio', qué opereta!), pasó con poca gloria la presentación de un libro más de Jorge Fontevecchia, en la 36ª Feria Internacional del Libro. 

Rodeado de un panel periodístico más que repúblico, ese que habla para "la gente", pregunta para la oposición y busca en el otro el error propio, il capo de Perfil no tuvo mejor idea que titular al panel como "El Periodismo bajo Fuego". Y por las dudas aclara:

¿El periodismo bajo fuego de quien? Del Gobierno, claro 

A este humilde bloguero, sólo le queda la duda de cuantos periodistas muertos o heridos hemos tenido en la Argentina "culpa" del gobierno. Sí, suena animal que diga lo anterior, pero ¿acaso no es tan desatinado lo uno como lo otro? Hablar de "bajo fuego" implica, necesariamente, la instalación de un clima beligerante que sólo perjudicará a los propios periodistas. Pero los comentarios desmesurados están a la orden del día. 

De todos modos, este posteo tiene por fin rescatar un párrafo de la intervención de Fontevecchia, que es el siguiente:

Pero también el periodismo está bajo el fuego de Clarín cuyos conductores parecieran haber perdido la eficacia que los llevó a la posición dominante que obtuvieron tras décadas de aciertos y ahora no paran de cometer errores como si fuera una máquina gastada. Su redacción reflejó desesperación amateur al pasar de aliado acrítico del Gobierno a opositor inclaudicable, dejando en evidencia que su línea editorial está guiada por los intereses comerciales.(hasta acá, parece que Fontevecchia había delegado la escritura de la ponencia en algún pasante de la UBA). Y sus propietarios muestran pésimos reflejos políticos al dilatar el ADN de sus principales herederos aumentando el eventual perjuicio que pueda producirle el resultado y dañándose mientras no se produce. (Acá le pasó la notebook a algún bloguero K que andaba por allí, creyendo que era el lugar donde daban los cheques de Aníbal que, por cierto, todavía no recibí) Clarín es al periodismo lo que Coca Cola a las gaseosas o Gillette a las máquinas de afeitar, por eso el desprestigio de Clarín afecta la consideración y la estima de todo el periodismo frente a la opinión pública.(Y acá es dónde siguió él, sin dudas).

Centrémonos en la última oración del párrafo anterior. En primer lugar, si el desprestigio de Clarín afecta a Fontevecchia, evidentemente hay algo que yo no sé, por no decir algún relación comercial: ¿alguien conoce algún otro interés del dueño de Perfil que no sea el comercial en el periodismo? 

Pero en segundo lugar, da cuenta de un pensamiento corporativo difícil de escuchar tan directamente. En un revival de "si tocan a uno nos tocan a todos", un patrón y muchos gerentes de opinión se sentaron a defender (en última instancia) a un multimedio solo por el principio corporativo. Quizás por eso desde Perfil hay saña con actores relevantes de la blogósfera, siendo que es uno de los medios que menos la liga desde el espacio nac&pop. 

Pero lo más relevante, que estaría bueno contestara Fontevecchia (pero como no lee esto no lo hará), es si considera que la crítica al actor más relevante de un espacio los "afecta a todos". Es decir, ¿la crisis de representatividad política del 2001 llamada "voto bronca" afectó a todos los partidos o solo a los mayoritarios, y por eso la izquierda consiguió meter legisladores y diputados en diversas jurisdicciones como nunca antes o después? ¿El Watergate perjudicó a los Demócratas?  ¿La estatización de la deuda externa de empresas privada argentinas efectuada por Cavallo en 1982 perjudicó "a todos"? ¿No hubo acaso partidos políticos que hicieron mejores elecciones en el 2001 que ni antes ni después, un Presidente demócrata que sucedió a Nixon y algunas docenas de empresarios que se hicieron multimillonarios a costas del Estado? 

¿Acaso todas las crisis afectan "a todos"? 

La crisis de representación política del 2001  fue de la mano con el crecimiento electoral de agrupaciones que políticas que no estaban señaladas como responsables de los problemas que afectaban por entonces al país.  

Asimismo, el Watergate afectó el rendimiento de los Republicanos en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1976, pero no el de los demócratas, que se impusieron tras la crisis política de Nixon y su partido.

La ilegítima deuda externa argentina viene afectando el desarrollo del país desde 1982, pero son muchos los empresarios que vieron como el Estado se hacía cargo de sus pasivos financieros: ¿acaso alguien a quien le perdonaron una deuda millonaria se puede decir que "perdió"?


En suma, el problema del planteo de Fontevecchia está en las premisas de las que parte. La crisis de Clarín no afectará a todo el periodismo como él señala. Más bien, perjudicará a la prensa concentrada que solo se vale del discurso unívoco ante la sociedad. 

No estamos ante la crisis de "todo el periodismo". Más bien, podemos estar ante el sismo que sacude a una manera de ejercerlo, que implica los vínculos con el establishment, las presiones comerciales y la información como bien privilegiado de intercambio. Es la crisis de una corporación que lucra con un monopolio cuyo fin se parece avizorar: el de la palabra. No es el fin de los medios, mucho menos, de la prensa o sus trabajadores. Al fin de cuentas, el periodismo es otra cosa.

Fuente de la imagen: Diario Perfil.

sábado, 24 de abril de 2010

Las nubes a los 30

Los sábados de color gris no me inspiran. 

No, hoy no hay. 

Solo habrá un poco de melancolía. ¿Madurar es darse cuenta que uno creció? ¿Ya 30, che?  El tiempo no corre, vuela. 

¿A dónde va la sombra de lo que era?


jueves, 22 de abril de 2010

Hasta Pagni lo dice...


La oposición al gobierno atraviesa una crisis de tamaño considerable. Tanto, que hasta sus más acérrimos defensores se dan vuelta o critican su accionar que solo persigue un objetivo: erosionar la gestión del gobierno. 

Tan grande es la crisis que hoy uno de los más fervientes anti kirchenristas del staff de la tribuna de la doctrina lanza una columna de opinión en la cual matiza el desastre opositor con un "gobierno y detractores, son ambos impresentables". Claro, lo que nunca aclarará es ¿Quién empezó con todo esto? 

Vayamos a la nota de Carlos Pagni en La Nación, de la que rescato algunos párrafos y comento algunas cosas: 

El oficialismo que quiera ignorar, en la práctica, que está en minoría en las cámaras (bueno en realidad son todas minorías y la del oficialismo es la primera en función de su número de representantes, pero teniendo en cuenta el desmanejo del Grupo A te la dejamos pasar) cuenta con numerosos instrumentos legales para hacerlo. Es decir, para la institucionalidad argentina, el presidente sigue siendo -valga la expresión bolivariana- un rey sin corona (Epa! Al fin alguien lo dice! ¿No es una reina, acaso?). El problema no es, entonces, que los Kirchner tengan ensoñaciones monárquicas -que las tienen (bue...esto es demagogia para la tribuna de doctrina, como Giunta yendo al piso en la Bombonera), sino que la Constitución les permite concretarlas (ahí está!! Lilita, en tu cara!).

El empeño opositor no choca contra los Kirchner, sino contra la Constitución (Nobleza obliga: bien Pagni por reconocerlo). Acotar de manera eficiente los DNU se parece mucho a eliminarlos. El dictamen de anoche establece, por ejemplo, que el Congreso puede no sólo rechazar sino también anular un DNU (...) La mayoría de los constitucionalistas no concede esa atribución ni siquiera a los jueces. 
 
Los rivales de los Kirchner descubrieron ayer que Cristina Kirchner podría escapar del grillete que le quieren imponer con la llave del veto. De allí que, a pedido de Margarita Stolbizer, introdujeran una cláusula insólita: "Esta ley no podrá ser vetada" (artículo 19). Pero ¿cómo remover una facultad constitucional por ley? 

Bueno, no seguí comentando porque el artículo habla por sí solo. ¿Cómo seguirá esta novela? ¿Hasta dónde se animarán a seguir, principalmente los radicales, que piensan que serán gobierno en el 2011? 
Muchas dudas y una sola certeza: esto es un escaaaaaandaaaaalooooo!

martes, 20 de abril de 2010

¿Y si volvemos a las fuentes?

Las versiones digitales de los diarios dejan cada vez más que desear. La falta de chequeo de la información lleva a errores garrafales que, espero, sepan salvar otros redactores para la versión en papel, la que juega en serio (por ahora) para los medios. 

Vamos al caso: hoy se conoció la muerte del ex presidente del Casino Flotante. Esto dicen los medios digitales al respecto. 

Crítica 


Para el diario que no le paga a sus trabajadores, lo mató alguien que paseaba el perro. Y se resistió al asalto, además. Ver la nota acá.


Infobae



Para Infodani, al ex capo del Casino lo "encontraron muerto" (chan!).La nota no hace mención a ningún amigo que lo esté acompañando, es decir, no hay testigos del acontecimiento, por eso "lo encontraron". Ver la nota acá.

Clarín

Gloria a Clarín en el cielo!! Insisto, si este diario no existiera habría que inventarlo. Sino, las personas que dictan clases de periodismo ¿cómo harían para explicar qué es lo que no hay que hacer? Esta es la nota del clarinete:


Clarinete va más lejos que Infodani y afirma que Gelman (sic) fue "encontrado muerto en el auto". Chau, ya está, terrible ajuste de cuentas, no? 

Pero si seguimos leyendo, nos encontramos con que estaba con un amigo, le robaron plata, intentaron robarle el auto, no se resistió (¿pero se resistió o no al final? ¿Y las versiones de los otros medios digitales?), le dieron un balazo, lo llevaron al Hospital Fernández y allí, lamentablemente, murió. Entonces, ¿LO ENCONTRARON MUERTO EN EL AUTO SI O NO? 

Cosas como las que han hecho estos tres medios digitales ocurren por no chequear debidamente las fuentes. Fue, llamaron a la comisaría que interviene, los atendió un cabo que les mandó fruta de la buena y compraron...pero el durazno estaba podrido. Lo peor de todo, además de la falta de apego a los hechos, es que en el medio hay una familia que se encuentra atravesando un pésimo momento. Porque, seamos sinceros, si antes de enterrar a un ser querido tenés que salir a desmentir un "ajuste de cuentas", un "crimen mafioso" o lo que fuera que intentan instalar...estamos complicados.


PD: Nuestras condolencias a la familia del Sr. Guelman.

Descontextualizame que me gusta


Bueno, quizás el título no es muy feliz que digamos (aunque tampoco sabemos si se encuentra triste...), pero refleja lo que han dejado escrito en la edición de hoy en Clarín, mucho antes que un reportero realice esta bizarra foto, pero previendo que algo así pasaría. Al clarinete nada se le escapa.

La noticia fantasma del día, con muchas ganas de amedrentar a las vecinas sensibles de "Palermo Bollywood", ha sido la siguiente:



Bueno, de movida la edición de la noticia es ideal para el vecino proclive a indignarse y dejar mensajes en los programas de radio. Primero, porque no se habla de acuerdos con Venezuela (como sí se menciona a Brasil y Chile, ejemplos de países serios que deberíamos imitar, che! junto a Uruguay, claro), sino que los mismos son "Con Chávez" (rimadores soeces abstenerse). Es decir, tenemos un nuevo país en el Sur la ¡República de Chávez! 
La turra edición también tiene lo suyo en la bajada, hablando de una "estrecha relación político-ideológica y comercial". Acá es donde la descontextualización  ya se deja apreciar porque, pensemos un poquito, ¿en qué se parecen los gobiernos K al de Chávez? En muy poco, pero instalaron la farsa en que son similares. Como toda farsa, debe ser alimentada diariamente con ediciones de estilo. 

Pero la descontextualización aparece fuerte en el título, que sí tiene que ver con el contenido de la nota. Se dice que la cantidad de acuerdos "triplica" a la efectuada con los países "serios". Es decir, con el cachivache bolivariano tres veces más que con Lula (la "izquierda inteligente") y Chile (el "ejemplo a seguir"). 

Pues bien, la nota no contesta ninguna de las siguientes preguntas: ¿Cuántos se firmaron antes de la era K? ¿Cuántos fueron en la gestión de Néstor y cuántos en la de Cristina? ¿Qué acuerdos se podrían celebrar con Brasil, país con el cual tenemos un mercado común hace décadas? ¿Y con Chile, que es otro país limítrofe, es decir, no hace falta  alimentar un vínculo estrecho porque se da por proximidad? ¿Cual es el total de acuerdos celebrados con cada uno de los tres países a lo largo de la historia? ¿Cuántos de todos esos acuerdos se aplican en la práctica?

Si llegados hasta acá siguen quedando dudas, vayamos a una faceta fundamental a la hora de leer una noticias: las fuentes. La nota solo cita dos, una que sostiene la idea del artículo y otra que la refuta parcialmente. Pues bien, ¿Quién sostiene la nota? Nada menos que el Centro de Estudios Nueva Mayoría, cuyo director es Rosendo Fraga, el admirador de Julio A. Roca (?) y escriba de las opiniones políticas de los militares. 

No es intención bardear el trabajo con el cual se gana el pan un periodista, más allá que se encuentre al servicio de "el" multimedios. Pero, al menos, podría haber armado un toque más la nota, que si no te das cuenta que reproduce la opinión de Fraga, basta con googlear un poco para encontrarte con esto o con esto otro y listo. Aflojemos al copy-paste, que levantar el fono y hablar con un especialista internacional no cuesta nada. Más si la cuenta la paga Magnetto...

lunes, 19 de abril de 2010

Buscando demonios


Por esas cosas de la irreal agenda que proponen los medios de comunicación concentrados, la simplificación de las lecturas políticas que efectúan (denunciada de modo muy enérgico desde este espacio serio y progresista -hasta tanto no se enrole en ningún espacio virtual kirchnerista, momento en que pasará a integrar el peor fascismo virtual, porque ser kirchnerista es ser fascista o trosco-leninista, que para los maestros de la realidad virtual es lo mismo- en la saga que lleva el nombre de "El Bien contra El Mal", que pueden buscar en el archivo del blol y no linqueo porque tengo vagancia de lunes, o vagancia de "bloguero macrista", según la genial categoría de Ricardo. También, tengo uno de los paréntesis más largos de la "blogósfera K no rentada", por lo menos, hasta tanto nos notifiquen fehacientemente la sucursal bancaria a la cual debemos ir a cobrar nuestros honorarios, financiados por los aportes jubilatorios de Julio Blanck, entre otros) los lleva a andar pariendo demonios por aquí y por allí. 

Un demonio en la mira del Gran Tabloide Argentino, es el integrado por las personas que escriben un blog. Claro, ellos hablan de "blogueros K". ¿Pero qué es un "bloguero K"? Es decir, ¿Cual es el concepto en cuestión que permite efectuar la clasificación? Tratándose de posteos, evidentemente debería haber una cantidad mínima de los mismos (alguna consultora tendría que elaborar el "Indice K del Blog" -IKB- por el cual se determina el porcentaje de kirchnerismo que destila el espacio virtual) a partir de los cuales se pueda clasificar en  "K", "Anti K" o "¿Qué es K?" a las bitácoras virtuales (queda más lindo si le decimos bitácora, no?). 


Hasta tanto no se dilucide esto, todos los blog con al menos un post "K" serán considerados infames traidores a la patria (mediática), troscofascistasleninista choripaneroschorrosdeaumentoajubilados, pobres abuelos!


Por lo tanto, todos los que de modo horripilante para la lengua española (o espanyola, ahora que ser catalán tiene buena prensa) almacenamos bytes de discurso anti medios (es decir, "K", porque estar contra los medios es ser "K") pasaremos a integrar la lista negra de la prensa seria, que por hacer lobby y defender a los sectores concentrados de la economía al menos paga impuestos y salarios (con la salvedad de Crítica; ya sabemos que toda regla tiene su excepción).


En fin, estimado lector/seguidor: bienvenido al infierno. Sépalo: este espacio no es republicano e integra alguna de las democráticas y no discriminatorias categorías en que Julio Blanck califica a los blogeros K, es decir, a todos. Fabuloso lo de este periodista. Todo un adalid de la libertad de expresión, esa que reclaman para un grupo medíatico-empresario que la tiene (¿Y sino cómo vienen denunciando desde hace un año que van a desaparecer, que hay persecución, que el gobierno esto y aquello, pero al día de hoy conservan intacta la estructura empresarial sin ninguna quita de licencias, tal como dice que hace Chávez, a quien se "emula" aquí?), pero que vetan para tipos/periodistas/militantes que les retrucan ¡Desde un blog! ¡Clarín demoniza blogs!! 


Pero como la gente del pasquín de la calle Tacuarí nunca está sola, tuvieron una agradable ayuda en el querido Pino Solanas. Ay, Pino...


Les dejo un cortito video de Diego F. de "Mundo Perverso", otro de los demonios que anda suelto por la red. A esta altura, solo temo una cosa: que el exorcista sea  un protegido de Benedicto XVI. Otra que "apología de la violación"...





Fuente de la imagen: la gente de Catanpeist, en un paint genial que robamos de vagos, nomás. Sino había que buscar algo para ilustrar. El facilismo no tiene límites. A propósito, para cobrar el subsidio ¿es necesario ir al banco o puedo pasar mi CBU por e-mail y listo?

domingo, 18 de abril de 2010

Pobrecitos...


Y bueno, era lo que faltaba, nomás. Falta que digan que entre los post van de los blogueros van mensajes satánicos que llevan a la gente a matar periodistas de Clarín...lamentable. La nota acá.
Eso sí, la libertad de expresión, bien, gracias.

viernes, 16 de abril de 2010

Camiones inflamables


Por las dudas, si pasan por la sede de Camioneros tengan cuidado si están baldeando, porque seguro que en vez de con agua lo hacen con nafta...

La pelea de Clarín contra Moyano ya llega a límites impensables. ¿Quién se hubiese imaginado hace unos años que hoy un diario "serio" publicaría semejante verdura, sin siquiera consultar a un camionero -cualquiera- si es cierto que dijeron eso? 

¿Sabés qué, Clarín?  Un incendio ya empezó...el tuyo, porque vas dejando la poca credibilidad que te quedaba con el correr de las ediciones. 

Para los lectores que hoy pasen por Barracas/Constitución, ante este problemita, vean la posibilidad de llevar matafuegos o buzo antiflama. O vayan antes por Congreso, y pregunten  al "Lole" sino le quedó uno. Igual, no les va a contestar...

Lo que más JODE


Si hay algo que no pueden decir es que no tuvimos paciencia. La tuvimos, sí. Fuimos pacientes, dejamos que se acumulen varios fallos de jueces más interesados en defender los derechos comerciales que los civiles. O la libertad, simplemente. 

Fuimos pacientes y no cortamos rutas, no desabastecimos ciudades ni acusamos de nulidad insanable ningún fallo de algún juez amigo del poder. Es más, somos pacientes. 

Es por eso que hoy, lo que más molesta no son las esperables chicanas y bajadas de línea que nada tienen que ver con lo que fue la marcha de ayer, por ejemplo:

O esta otra:


Algo que jode mucho es que se desprestigie un proceso que deparará en una mayor pluralidad de voces. ¿Cómo? De este modo:


Claro, por la Ley de Medios se otorgarán autorizaciones "a granel, sin concursos ni chequeos técnicos".Más kirchnerismo explícito, en los términos del clarinete, es imposible. Falta que digan que las licencias las firman Pérsico y D' Elía.

Pero jode, todavía mucho más que ninguna de las crónica linkeadas acá (con muchísima mala leche ambas) ni las chicanas diarias de "Ace Ventura", el hecho que no hacen mención a que la Ley fue sancionada por EL CONGRESO.

Sí, el mismo que ellos defienden, el de Entre Ríos y Rivadavia, el que ellos dicen que este gobierno no respeta. 

Es más, la ley de medios se aprobó con una mayoría abrumadora: 147 votos afirmativos en Diputados (el día de la republicana conferencia de prensa de Moralito, que habló para las cámaras de TV y no para la de Representantes) y 44 voluntades positivas en el Senado. Es decir, una Ley del joraca por donde se la mire.

Lo que más jode, es que esos debates y esas votaciones, hoy, no existan en las coberturas.



Aclaración: la imagen que ilustra este post ha sido tomada de http://mendietaelrenegau.blogspot.com/

jueves, 15 de abril de 2010

¿Pero y en qué quedamos?


Desde su propio título, este blog intenta recordar a sus pocos y dispersos lectores que, en la era de los medios masivos de comunicación, la "realidad" es una construcción. Obviamente, con un determinado fin: es utópico pensar en la existencia de un "destino" o "casualidad" , porque en cuestiones de comunicación y, principalmente, sobre asuntos políticos o económicos, solo existe la causalidad. Lo que se publica, siempre tiene un motivo de fondo.

Acerca de la construcción de la realidad, las causas de las notas y la intencionalidad política, leemos hoy dos artículos publicados en Infobae y en Crítica sobre la Asignación Universal por Hijos (AUPH). En el primero, tomado del siempreimitadojamásigualado Ambito Financiero, se hace mención a que culpa del mencionado subsidio faltan peones de campo para trabajo temporario.  En el segundo, se dice que "culpa de la inflación"  el beneficio  para padres desocupados rinde menos que un Plan Jefes de Hogar en el año 2003.

¿Qué decir de esto? Bueno, primero que nada, que hay intereses por defender. En el caso de Infobae, no se hace ni una mención al mísero salario que le pagan a ese pobre tipo que tiene que trabajar a destajo cosechando algo. Es decir ¿Y en cuánto negrean a los trabajadores si a estos les conviene cobrar un subsidio en vez de trabajar? ¿Será una consecuencia saludable de la AUPH levantar los salarios más bajos y de los trabajadores en peores condiciones? Más allá de notas saludables leídas últimamente, "InfoDani" nos recuerda que nació con las manos bastante peludas. Y todavía no se hizo la depilación definitiva...

Pero la cosa entra en contradicción si miramos lo que publica "Crítica", al decir que la AUPH rinde menos que el Plan Jefes y Jefas en el 2003. Con ganas de tirar bosta amparándose en cualquier cosa, el pasquín de Mata publica interpretaciones de estudios, algunos serios y otros no tanto, pero esquiva el bulto de cuestiones centrales alrededor del subsidio. 

Por ejemplo: menciona que el gasto social total del Estado es menor al que se hacía en 2002, pero no compara la situación socio-económica actual con la de entonces. ¿Qué sentido tiene decir "es menor el porcentaje del presupuesto ahora" si el contexto es completamente diferente? ¿Cuántas son realmente las familias tipo alcanzadas por la AUPH, a las cuales les estaría rindiendo menos este subsidio que un Plan Jefes del "Cabezón"?  ¿Cual es el objetivo último que perseguía el plan Jefes y cual persigue la AUPH?

Si bien es innegable que existe un alza de precios, resulta demasiado bizarro imaginarse a los beneficiarios en el supermercado añorando el 2002.

En concreto, lo que hoy publican Crítica e Infobae no deja de ser más de lo mismo que venían diciendo: "achicar el gasto", por un lado, "incrementar subsidios licuados por la inflación", por el otro. Ejemplos claros de los intereses contrapuestos que, desde diciembre, vienen luchando por co-gobernar. Contradictorios como el "arco opositor" al que representan, no logran ponerse de acuerdo ni en qué criticar.

martes, 13 de abril de 2010

Asignación Universal contra la Prensa Independiente


En el marco de su campaña de desprestigio de la prensa seria, independiente, crítica y honesta, el gobierno corruptofascistacomunistamontonerolopezrreguistachoripanero coimero piensa instrumentar una Asignación Universal para los Blogueros K. El dinero para hacerlo, dado que estos chorros de mortadela se gastaron todo el presupuesto en subsidiar cartoneros, camioneros y prensa adicta (N. de la R: no sabemos qué adicción tiene la prensa, además de comer de arriba), saldría de la ANSES, por lo que los pobres jubilados verán cómo su humilde pensión no aumenta culpa de una runfla de adictos al choripán, las empanadas y el vino. Se descuenta el inminente repudio de ADEPA, la Diputada Giudici y de Pino Solanas.

---------------------------------------------

Qué grande Clarín!! Primero, vuelve en poner en tapa el Encuentro Bloguero (que me perdí, pucha che) y ahora dice que los que antes dijo que cobraban sueldo, van a recibir un subsidio! ¿Pero en qué mierda quedamos? 

Y Roa, ay, Roa...como diría JPVarsky: "LTA". ¿Así que una remera es "apología de la violación"? Dice este delirante en la edición-tren-fantasma de hoy:

Aníbal (por el Jefe de Gabinete de Ministros, Dr. Aníbal Fernández, a quien, como vemos, tratan muy respetuosamente) apuesta a convertirse en una celebridad mayor del kirchnerismo. Es el megavocero (guau! quiero ser eso cuando sea grande) que aún sin argumentos defiende todas las causas de los Kirchner (Roa, las causas populares no tienen dueño), que sobreactúa y teatraliza muchas veces al borde del mal gusto (¿como Santo Biasatti, pero al revés?). Aunque con su aparición en una reunión de blogueros K superó sus propios récords (?): llevó una remera negra, con dos figuras en rojo como jugadores de fútbol y cada una con un clarinete clavado en el traste (No dijo culo!). Si pretendía injuriar a este diario, se injurió a si mismo (eh? no entiendo la metáfora...).

Es nada menos que el jefe de Gabinete. Encima de una Presidenta que vive quejándose de las dificultades y condicionamientos que el entramado machista le pone a su condición de mujer. No hay imagen más agresiva para ella y cualquier mujer que una que hace apología de la violación (juajuajuajuajuajua!).

Es una imagen que habla de eso y también de quien la usa. Aníbal viola (
cuac!) su propia autoridad y responsabilidad como jefe de los ministros cuando además prometió plata para financiar la guerra sucia en la web (ah, bueno! falta que digan que bombita Rodríguez es un militante de carne y hueso y está por atacar la sede de la calle Tacuarí; igual ojo, que Néstor anda "sembrando bombas"...)

Y esto no es nada, es escaannnndooooooolooooosoooo! Sino miren el lisérgico editorial de hoy!! 

No puedo parar de reírme. Gracias Clarín!! Cada día que pasa se parece más al Jorobado de Notre Dame: es feo, malo y grandote, pero da mucha ternura...igual, morirá, bah!

Igualmente, quiero mi subsidio!! 

PD: A partir de hoy no compro más Barcelona; con Clarín me alcanza y sobra; y como la hoja es más liviana sirve para envolver la lechuga.

lunes, 12 de abril de 2010

¿En qué se parecen Nelson Castro y Cleto? (el Bien contral el Mal III)


Ya hemos hecho mención al tipo de lector que construyen los medios de comunicación. A partir de una simplificación, se suele hablar a un lector/televidente promedio, "la gente", o bien la "clase media".

Hoy, tenemos un nuevo capítulo de la saga. En este caso, se trata del artífice del futuro "¿partido del consenso de la gente?" o ¿podrá ser candidato por la UCR? En fín, hablamos del Vicepresidente de la Nación, por un lado, y jefe del "arco opositor", por el otro. 

Cleto asume el discurso de los medios como propio. Primero, habló de pacificar el país, cuando muchos de los que festejaron su único voto en casi tres años hoy lo maldicen. Claro, las retenciones serían más bajas para los amigos pequeños productores, que deben recordar a la familia entera del mendocino y de los líderes de la ex-rebelde Federación Agraria. 

Después, se juntó con cuanto opositor al gobierno se le cruzara en el camino. Pero aclaró que no es "oficialista ni opositor". La novedad del caso fue que, tras una declaración todavía no debidamente chequeada por lo que queda de prensa seria en Argentina, tiene principios. En el medio, se mostró en un encuentro de la principal fuerza opositora, en la que pronunció las dos palabras que más gustan a la clase media despolitizada: "consenso y diálogo".

Hoy, publica una solicitada en (ops!) Clarín y La Nación para "convocar a sesiones" a los senadores del Frente para la Victoria. Inmediatamente, apareció en el diario del caudillo unitario la siguiente encuesta:


Es de esperarse una catarata de SMS y mensajes en contestadores de las radios de la calle Mansilla con "indignados" comentarios de la "gente", donde se haga mención a que está perfecto el accionar de Cleto, porque "la gente (sic) les paga el sueldo para trabajar". Es, una vez más, la lógica del bien contra el mal. 

Es, otra vez, la intromisión en la vida política de factores propios de la lógica mediática. Esa, que Cleto Cobos suele explotar tan bien. Una jugada más propia del modo de operar de Clarín, razón por la cual  festeja la maniobra.
Es de esperarse que Nelson Castro reflexione sesudamente sobre el acontecimiento. Claro, él también defiende a la gente de los vagos que se dicen representantes del pueblo. Rara vez se ha visto tanta coincidencia entre el decir mediático y el accionar de un político. 

Perdón, me olvidaba: ya pasó en la década del '90...

Solo resta ver qué hace la clase media: si colabora en la venta de espejitos de colores de los multimedios. O se pliega a otra fracción propia, que ha reaccionado frente a estos.

Mientras esto siga sin resolverse, el Dr. Castro seguirá ejerciendo la presidencia en los viajes al exterior de Cristina.

PD: ¿Puede convocar a sesión Cleto, cuando quien ejerce la presidencia del Senado es Pampuro?...Un Constitucionalista reglamentarista, por favor!

viernes, 9 de abril de 2010

jueves, 8 de abril de 2010

Ante todo, la gente...


Si por esas casualidades de la vida no fuese el diario de mayor tirada del país, ni siquiera lo hojearía. Pero, obvias cuestiones (la tirada y porque "siempre hay que saber lo que piensa el enemigo", diría un general del armisticio) me llevan a caer en sus páginas. 

A las flagrantes faltas de ética en que vienen incurriendo con notas sin firma que no reúnen la cantidad de fuentes necesarias como para armar una nota (operetas se les dicen, hoy publicaron esta, esta otra y aquella), se suma el culto a "la gente".

Ya hemos hablado respecto a esta entelequia social que nos engloba a todos y a ninguno, a la vez. 

También, ya sabemos que los números del INDEC sirven para algunas cosas, pero no dan cuenta de la pobreza "real".

Pero de ahí a confrontar estadísticas con la "sensación de la calle" respecto a la pobreza...¿qué sensación? ¿En qué barrios? ¿franja social? ¿cantidad de la muestra? ¿cual es el índice de precios con el que determinan el nivel de pobreza? Así las cosas, y todas estas preguntas sin responder, la nota se despacha con que "cada vez son más los abuelos que van por el café con leche y la medialuna", o "Aunque las estadísticas oficiales indican una caída en el nivel de pobreza, en la calle la sensación es otra".

Como nos vendieron la sensación de inseguridad hasta hace poco, la "sensación de Estado ineficiente" en los '90 y la "sensación de confort primermundista" con la Convertibilidad, hoy llegó la hora de la pobreza. Sí, hoy. 

Asústese Doña, en breve TN dice que volvieron los saqueos al conurbano... 

miércoles, 7 de abril de 2010

La inexplicable bronca de La Nación


Cuando puedan no dejen de ver esta nota de Fernando Laborda para lanacion.com.

Es el mejor ejemplo de "escritura con bronca acumulada" que me he cruzado últimamente. Solo le faltó decir: "y Cristina es fea, fea, fea!". 

Son unos fenómenos estos muchachos, cuando no encuentran motivos para pegarle se imaginan lo que están mirando. Y le pegan igual!! 

Cómo no hacer periodismo: dos lecciones














Lección Nº 1

Lección Nº2 

  • Dejar muy (pero muy) evidente las preferencias políticas, tanto como llevarlo hasta la contradicción. Por ejemplo: Joaquín Morales Solá y el reportaje que le hizo a Mauricio Macri el lunes en su programa "Desde TN". Pueden ver el bloque entero acá, donde hay un claro ejemplo de cómo no hacer un reportaje a un funcionario público citado por la Justicia (o por el juez Oyarbide, como dice Clarín). 
  • Pero peor que lo anterior es defenderlo hasta la contradicción. Dice el mismo periodista en su nota de hoy¿Qué hay en la causa que investiga Oyarbide? En primer lugar existe un juez que parece implacable con ex funcionarios del gobierno (Ricardo Jaime, por ejemplo), pero que estuvo dispuesto a sobreseer a los Kirchner por el inexplicable incremento de su patrimonio en menos tiempo del que lleva leer una declaración jurada. El principal problema del juez es que no es creíble.
  • Pero luego, muy suelto de pluma agrega:  Las conspiraciones y las operaciones exitosas existen sólo cuando hay materia prima para elaborarlas. Sólo cuando pueden ser corroboradas claramente. Por eso, lo primero que les debe Macri a sus fieles es una explicación cabal de lo que pasó. 
  • Conclusión: ¿en qué quedamos, Joaquín? 

martes, 6 de abril de 2010

El Carriolismo periodístico: "Es inminente el final" (2da. Parte)


Se señaló que el inicio del año legislativo depararía puras derrotas para el gobierno, que se daría marcha atrás con los DNU para el uso de reservas, que no se nombraría a Marcó del Pont, que la inflación se iría a las nubes, los muertos se contarían por millones y todo el país clamaría por la renuncia. 

Sí, iban a decir eso, ¿qué duda cabe? Pero la capacidad del gobierno, el respaldo que obtuvo/obtiene frente a las decisiones que toma y la incapacidad del Grupo A(juste) para, siquiera, coordinar cuando sentarse a dar quorum, hicieron que ningún mal asole al país. En ese sentido, marzo fue el mes que no fue. Marzo fue una victoria "K", le pese a quien le pese. De todos modos, es cierto: no está dicha la última palabra.

Pero ¿cómo llegamos a la idea que marzo sería "el principio del fin"? Entre otros muchos sectores que abonaron la tierra para que crecieran tempestades, los columnistas de La Nación han hecho un trabajo fino que no ha dado sus frutos. Pero bien vale repasarlo para tenerlo presente. 

A continuación, algunos de los titulares de las columnas de tres opinadores del diario de Mitre, durante marzo y los meses previos:

Llegados a este punto, lo primero que les tengo que decir es que no sigo pegando titulares porque terminaré con un subsidio por incapacidad motriz. La realidad es que hay, todavía, muchos más que proponen el mismo juego que la tapa de la 6ta. edición de "La Razón" que ilustra este post: "Todo está dicho". No hay nada que hacer, va a caer, es un desastre, etc. 

Es decir, el respeto a las instituciones que los cronistas defienden es inversamente proporcional al que profesan a la investidura presidencial. Pero principalmente, al poder del cargo: este país es Presidencialista desde el punto de vista del régimen de gobierno.  Para La Nación, aparentemente, habría que cambiarlo. O, por lo menos, pasarlo por encima en estos momentos.


La sensación de crisis terminal, reflejada en la seguidilla cronológica de términos como "cierre del congreso", "autoritarismo", "un nuevo escándalo", "una democracia que cruje", "sin autoridad", "rebeldía", "apriete" y (oh! Dios!) "un psicólogo", solo permiten la lectura ya señalada e inducen al lector a la pregunta elemental: "¿Cuándo se va el autoritario matrimonio presidencial?". 

Pero como ya dijimos, marzo fue el mes que no fue...para los golpistas. Ojalá, abril sea el segundo que Es, de cara a enterrar definitivamente la idea de esa entelequia llamada "oposición mayoritaria en el Congreso". Claro, para que no tengamos que seguir leyendo periodismo basura, cuya única función ha sido arremeter contra la voluntad popular y, con aciertos y errores, el gobierno que la representa.

lunes, 5 de abril de 2010

Prendete con los patrones

 ¡Qué grande Lapegüe! "La verdad que no sabemos de qué se trata (...) si ustedes tienen algún reclamo le hacemos una nota, es nuestro trabajo". Pero ahora no los mostramos. Interesante el video, no dejen de verlo: es una escena de "teneísmo explícito".  Eso sí, para saber qué pasa en Rosario mejor lean esto o esto otro. No creo que lo puedan conocer a través de un multimedio (excepto por el atropello a la "libertad de prensa").