Entradas
Los medios de comunicación tienen muchas particularidades para su estudio. Sin duda, la principal faceta a la cual se debe prestar atención es la capacidad de construir agenda o instalar determinados temas para su discusión...en los medios, o en las casas. Es decir, construir sentido.
A partir de encadenar significantes, logran darle un determinado sentido (siempre en un contexto puntual) a las palabras. Un trabajo sencillo de hacer sobre cómo se da esto sería estudiar qué significantes aparecen en mayor cantidad de veces ligados a "kirchnerismo". O, para complicarla un poco más, tratar de dilucidar qué sentido subyace en la frase "los Kirchner son autoritarios", que está muy moda, por cierto, en la boca de la oposición y las principales plumas de los diarios pro-ley de medios Videla.
Pero el tema de hoy es otro. Desde hace algunas semanas se ha vuelto con insistencia en una construcción de sentido digna del paro agropecuario del 2008: hay protestas o cortes "buenos" y hay otros "malos".
En líneas generales, para los medios, los cortes de calles "malos" son lo que generan "caos", como fue un acampe piquetero en la 9 de Julio. Lo mismo cuando se da un reclamo por parte de trabajadores, o cuando el problema son trabajadores organizados del subte. En este caso, muchísimo peor. Principalmente porque el lector imaginario que construyen los medios viaja en subte.Y trabaja. Y no se organiza. ¿Y a la "gente" quien la defiende? ¿Susana Giménez? Al fin de cuentas, como dice la oposición, el "espacio público" está para ser "controlado", para que no se afecte a la "gente".
La "gente" es, precisamente, la que realiza los cortes buenos. Por ejemplo, la última y mediática protesta del campo. Los ruralistas no realizaron una "marcha", sino una "peregrinación" a Luján. En ella no había personas que son obligadas a movilizarse, sino otras que lo hacen reclamando algo justo, cuya gesta deja historias para ser contadas.
Claro, las historias de la "gente" merecen salir en el diario. Al fin de cuentas, son ellos quienes lo compran. Los otros parece que no. A lo sumo, lo bloquean...y generan más caos.
Los medios siempre han sido mimados por los periodistas de la "prensa libre" que les facilitan divulgar sus "verdades" por más que éstas se contradigan con otras dichas hace unos pocos años atrás.
ResponderEliminarPor ej.,lo que pasa con Carrió. Cuando ingresó a la APDH, de la mano de un grande, que era Don Alfredo Bravo, sostenía lo opuesto a lo que dice hoy. Pero nada dice la prensa libre, porque no la confronta con sus archivos...
Ahora, en el Congreso, Elisa Carrió, se negó a participar y a otorgar legitimidad a lo que consideraba una movida política de los K. (Ley de medios)
Pero como en el Congreso se hallan los representantes del pueblo, ya sean del oficialismo o de la oposición, se obtuvieropn varios logros: en la votación sobre ADN, 154 votos a favor, 32 en contra y 14 abstenciones. En la del Banco Genético, también tuvo una media sanción holgada: 135 a favor y 47 en contra. Idem en la votación del canje de bonos en default del 2001, que fue aprobada por 165 votos a favor, 28 en contra y 4 abstenciones.
No mwencionan estas conclusiones los medios ¿no?
Saludos
Tenés razón Mona, es más: los medios no mencionan conclusiones, no sacan conclusiones, no dan lugar a conclusiones ni a relaciones causales. Solo les importa la imagen, la foto, la declaración bomba sacada de contexto en función de sus intereses.
ResponderEliminar