Desmalvinizados (algunas líneas sobre Las Malvinas)

El conflicto iniciado recientemente con Gran Bretaña por la exploración petrolera en la plataforma submarina argentina es, ya sabemos, un nuevo capítulo del legítimo reclamo que nuestro país sostiene a favor de la descolonización de parte del territorio nacional. Hasta aquí nada novedoso. Ahora bien, quisiera compartir con ustedes algunas impresiones referidas al tema, su cobertura en los medios y el "coloniaje".

Confirmado: el medio es el mensaje

Tras repasar el tratamiento que han dado los principales diarios del país al nuevo conflicto diplomático, ha quedado en evidencia que para los editores de los mismos hay un elemento que no conoce causas, banderas o motivos, hasta el límite casi absurdo de resultar no negociable: la oposición al gobierno.

Así, la opinión de un historiador conservador sirve para que Clarín ponga, por sobre el reclamo nacional, que la medida "cae en el vacío". O que se diga entrelíneas y en un breve editorial lo que debería ser un pedido con mayor espacio, haciendo foco en los poderes más que "en el Estado", entelequia que refiere a todos y a ninguno de los representantes. Claro, no sea cosa que la oposición se distraiga de sus roscas actuales.

También salta a las claras que, lo único que vale es pegarle al gobierno cuando sostienen que hay "carencias" en la política diplomática sobre Malvinas, en un artículo donde su edición solo permite pensar en que al  Ejecutivo no le importa recuperar las islas. Nada que diste más de la realidad: fue en el 2003 que se puso el acta de defunción a la "política de seducción" menemista -que solo dio por resultados ositos Winnie-Poh para los kelpers-  con el inicio de una relación madura entre países en que solo hay lugar para debatir la soberanía.

La tribuna de doctrina no se queda atrás, sino que va más adelante todavía en su idea de despotricar contra el gobierno. Así, las críticas a "Gran Bretaña" son del "oficialismo", según el matutino. Es decir, no se trata del gobierno elegido democráticamente para representar a todos los argentinos. No, es el "oficialismo".

En la misma línea, el que reclama conversar la soberanía es "el gobierno" y no el país, quien reclama por la exploración "es el gobierno", no se hace una sola mención crítica a la declaración de "neutralidad" de Estados Unidos y recién se convalida lo actuado por el nuevo bloque regional (¡al que se califica de "polémico"!) cuando Lula habla en sintonía con la posición Argentina. 

Claro, ahí sí es "la posición de la República" y no la "del gobierno". Pregunta: ¿el título no tendría que haber sido "Fuerte apoyo de Lula a la posición del gobierno"? Por otro lado, ¿dónde está el artículo que refleje el éxito de la diplomacia argentina, que logró que países satélites del Reino Unido adhieran al reclamo por la Soberanía? 

Evidentemente, para los pasquines tradicionales es más importante oponerse al gobierno que cualquier otra cosa. Ceguera, se podría llamar eso. ¿O son cipayos?

Ni ciegos ni tontos: cipayos

Para La Nación, la defensa de la soberanía es la de las Fuerzas Armadas. Para Clarín, cualquier cosa menos "ceder una" para el gobierno. Si esto implica no dar la difusión que corresponde a un tema o defender una postura "del gobierno" entre líneas, así se hará. ¿Y la "oposición republicana al gobierno"? Evidentemente, todavía no se pusieron de acuerdo en la declaración de apoyo a la posición asumida, no? En fin, algo más en lo que nunca podrán acordar.

Pero no son los únicos. No hubo una sola mención crítica a la posición inglesa por parte de los medios, la oposición o la clase media que los consume. No se leyó una sola crítica a la Unión Europea cuando ratificaron como territorios "anexos" a la misma a nuestras islas. Sin embargo, se repitió con sorna por los canales de noticias la imagen de Chávez reclamando por las Malvinas. Paradoja, hicieron más por la defensa de la posición del país dos presidentes extranjeros que todos los opositores al gobierno en el Senado y Diputados, dando una clara muestra de la colonización (o cipayaje) que portan. Solo falta que (también)  envíen cartas de felicitaciones a la embajada inglesa, por el emprendimiento hidrocarburífero...

¿Y ahora qué me contás?

 

Y de golpe, el "jaqueado", "autoritario" y "dictador" jefe del "experimento bolivariano", se transformó en un defensor de la soberanía argentina. ¿Se la tuvieron que comer, multimedios? Y bue, no siempre sale como quieren. 

Prensa amiga o cómo no hacer periodismo

Ya se ha dicho en este espacio como en otros que la corporación mediática protege a Mauricio en estos momentos que las aguas suben turbias para su (di)gestión. Pero los modos de no hacer periodismo que tiene el pasquín de la calle Tacuarí superan todas las barreras a la imagen PRO que se puedan imaginar. 

En su edición de hoy domingo, aparece esta nota:

La palabra "inundación" no daba ponerla, ¿no? el hecho concreto, el famoso qué de la noticia, son los cortes de luz por la inundación del viernes, producto de la lluvia caída sobre una ciudad que no tiene los desagües necesarios. Ahora bien, ¿cuántos milimetros de agua son un "diluvio"? ¿Menos de 70, como cayeron? Nota completa acá.

Pero hay más, por ejemplo:

Nota completa acá.

Pregunta: ¿el título no tendría que haber sido "La ciudad continúa sin tener planes para mitigar emergencias"? Es decir, a más de cinco años de la Tragedia de República de Cromañón seguimos como si nunca hubiese sucedido. ¿No es competencia de la actual gestión, que asumió hace más de dos años, tener uno? Bueno, son preguntas que los geniales editores de Clarín no se hacen, a la hora de titular los artículos que lee "la gente". A ver si le caen mal los ravioles del domingo. Encima está nublado...

Apareció el culpable!!

 

¿Pensaban que iban a zafar todos? No señor, con la gestión PRO no habrá soluciones, pero culpables de los problemas, siempre. Más temprano pensábamos que culparían a los vecinos, al gobierno nacional  o a los camioneros de Moyano (esto último no llegamos a decirlo...por suerte, porque hubiesen sido tres pifias).

Finalmente, el culpable para el gobierno de Macri es el Servicio Meteorológico Nacional (la nota completa acá). Es decir, que las calles se inunden, que la basura tape los desagües, que los aliviadores pluviales no estén listos y que los canales del Maldonado sigan colapsando (entre otras) es culpa del pronosticador de turno.

Pero ojo, porque la persona que no emitió el alerta trabaja para un "organismo nacional"...mmmm, hay olor a complot K, Mauricio. Esto amerita una salida al aire por la prensa amiga.

¿Vinieron todos?

Bueno, hasta acá, la nota de La Nación nos presagia un panorama similar a los momentos de la Resolución 125, las retenciones móviles y los agrogarcas cortando rutas como si estuviesen dentro de sus estancias.

Pero el tema es que...¿está todo "el agro" en esta manifestación? Veamos:

 

Bueno, pero a lo mejor ya estaban todos en el acto...

No parecen muchos, La Nación, como para hablar de "el agro". Claro que tuvo repercusión en la prensa.

Más micrófonos que otra cosa...qué barbaridad, che! En el campo debe haber más vacas que productores descontentos...

Y el culpable es...

Si ya no lo hizo por algún medio amigo del Grupo A, debe estar en eso. El Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que prometió "gestión", está por contarle a la "ciudadanía porteña" quién tuvo la culpa de las inundaciones de anoche. Como ya todos sabemos, nunca es un problema de gestión, sino de "palos en las ruedas". Es decir, Macri quiere hacer, pero no lo dejan. Después de dos años, lo único que sostiene semejante mentira es la absoluta complicidad de los medios de comunicación, que hacen todo lo posible para que no se caiga ningún político "anti K".

Pero bueno, intentemos ayudar a Mauricio en su cruzada de excusas. Van algunas opciones para la gente del PRO (que seguramente tienen luz y no viven en zonas "inundables", aunque no queda claro qué parte de Buenos Aires ya no lo es):

• En su conferencia excusadora, Mauricio puede echarle la culpa a la Justicia, que le frenó la obra del Maldonado por riesgo ecológico y que la contratista se asociara con una empresa de...Macri.Esta mejor no, sería como escupir para arriba...
• Gravemente, puede acusar a la concesionaria del cuidado de los desagües pluviales, por (ejem) "poner palos en las ruedas y residuos en los desagotes" de su gestión. No estaría mal, siempre y cuando no le hubiesen advertido de esto antes. 
• En una salida mediatica, podría enviar a Rodríguez Larreta a hablar con los afectados de la inundación, siempre dando aviso previo a la prensa, para que muestren en cadena nacional (opositora) como el PRO está "con la gente" (igual que TN, vio?). Pero claro, ya lo mandó una vez y el nada pobre de Horacio se puso más nervioso que testigo falso. Solo le faltó gritar que no lo atosiguen.
• Bueno, si ninguna de estas resulta apetecible para la usina política amarilla, será cuestión de darle a la clase mierda más de lo mismo. En una conferencia de prensa (con todas las que brinda, ¿cuando labura?), serio como perro en bote, Mauricio acusa a la "dictadura de Cristina", que no le da plata de la coparticipación para administrar el distrito más rico del país. Y si, será culpa de la intolerancia K. Aunque si hay conferencia de prensa pueden surgir preguntas incómodas como esta.
• Pero ojo, buen vecino que anoche sacó la basura a la vereda (y a falta de contenedores que eviten inundaciones, dejó la bolsita en el cordón), porque si el argumento K no vende le van a echar la culpa a Usted, si si, a usted. Todo por andar tapando los desagües con sus deshechos. Deje de ponerle palos en las ruedas a Mauricio, inundando su propia casa, militante K encubierto!

Medidas PRO para aprovechar las inundaciones

• Organizar el "Primer Concurso a la creatividad periodística", para descubrir la manera más ingeniosa de no decir que se inunda la ciudad de Mauricio. Surgirán obras de alto valor chamuyeril, como esta, esta que se demuestra acá o esta otra.
• Promover la práctica de deportes acuáticos, o algo así, a saber:

Carrera de empuja coches!

 

Posta 3 x 100 de nado en Barrancas de Belgrano!

Y lo mejor, Rafting en el Río Blanco Encalada (ex arroyo Vega, otro logro PRO: "incrementamos el cauce y caudal del arroyo hasta transformarlo en río"), con sus rápidos que nada tienen que envidiarle al Atuel. Ya me imagino los gomones "amarillo PRO" en carrera, esquivando basura y autos llevados por la correntada. Va a estar Buena Venecia.

Si la vaca hablara...

 

Si la vaca hablara, seguro que lo primero que diría sería "coma más pollo o cerdo, que tienen menos grasa". O más bien "hágase vegetariano, como nosotras".  Pero la vaca no emite opinión, y los peones de campo (no imagino a Biolcatti o Llambías a caballo arreando animales), continúan adelante en su trabajo. Y la vaca va...a su inexorable final.

Si la vaca hablara, pediría clemencia. Pero cuando descubra que no la tendrá, cantará sus verdades. Si es difícil imaginar una vaca hablando, mucho peor cantando, ¿no? Pero lo haría, y quienes más lejos nos encontramos de la versión viva del asado podríamos escuchar el canto.

¿Qué verdades cantaría la vaca? Primero nos diría que es un animal en extinción. "Vaya paradoja, los que me crían la levantan con pala (no, la bosta no) pero se quejan, se quejan y se quejan...hasta reemplazarme por soja". La vaca sabe que de ella todos comen (pero principalmente el que la engorda y el que la faena) y que nada se desperdicia, de ahí que siempre deja ganancia. Pero también sabe que la reemplazan.

Si la vaca hablara nos diría que la culpa es de los cerdos chinos (antes aclararía que no tiene nada contra los chinos, que ella no discrimina, pero sabe que los animales cuya comida se produce en estas tierras están ubicados en ese país), que cada vez son más y necesitan más soja para vivir. Que no entiende, porque dicen que allá acumulan soja "por las dudas" y que algún día, de golpe y porrazo, van a dejar de comprarla ...y vamos a comer milanesas verdes todo el año.

Si la vaca hablara, también nos diría que no entiende a sus dueños. Si ganan plata ¿porqué se quejan? Le parece estúpido querer ganar lo mismo con ella, que requiere cuidados y años de engorde, que con una planta que deja cuatro veces más dólares...y por año., sin requerir  cuidado. Solo glifosato. La vaca odia el glifosato. 

Si la vaca hablara se preguntaría ¿Para qué quieren tanta guita? ¿Para qué hipotecar el futuro de la tierra con una planta que lo que deja en dólares se lo lleva en atributos naturales de la tierra?

Si la vaca hablara, indignada, llamaría a una conferencia de prensa. Se imaginaría en "TN "con el zócalo diciendo "habla la vaca" y más arriba, chiquito, "vivo y directo - Liniers". Allí la vaca diría que la culpa es de los ganaderos, devenidos sojeros. Que el gobierno no es responsable de la avaricia de "la gente del campo", que si pudieran sembrar dólares lo harían si cuidado. 

La vaca también diría que las compensaciones alcanzan, que los ganaderos de hoy son materialistas, que los de antes eran más románticos ("la vaca mitifíca un pasado que no fue tan ideal", diría Lanata que de historia sabe mucho y de números más, por eso está en "Canal 26"). Que antes no importaba tanto la cantidad.

Si la vaca hablara, diría que está cansada, de los que muchos ganan llorando, todo lo que les da la gana. Que no les importa nada, excepto el valor del kilo vivo o ya faenada.

Si la vaca hablara pediría aumento para la peonada, que gana poco y nada, porque así lo dice el patrón, que sale en televisión al lado del Momo Venegas, el líder sindical del que todo esperan, pero nada llega.

Si la vaca hablara, quedaría desconcertada. Los reporteros no escucharían su verdad, que sería distorsionada. Y mientras diría "si a Carrió la escuchan exijo el mismo trato", escribirían debajo de su imagen televisada, "Vaca K que habla amenaza a toda la feria - Es inminente su fin". Mientras la mesa de desenlace acusaría al gobierno "por provocar, con esta vaca infiltrada". 

Si la vaca hablara...no sería televisada.

Los blogueros no serán publicados

 

En su edición de hoy, el diario de Magnetto presenta una nota sobre la militancia "2.0", es decir, a través de Facebook, Twitter o blogs. Así las cosas,   el gran tabloide argentino repasa algunas cyberacciones que merecen mención: campañas de Greenpeace, la oposición al uso de picanas de la Policía Macrista (PM), campañas a favor de la ley de bosques y algunas más. Todo enmarcado en la típica línea clarinete, es decir, la mescolanza en la cual aparecen de la mano la oposición a las picanas y las marchas contra las FARC, por ejemplo.

Lo que no aparece, ops!, es ni una puta oración que haga mención a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (claro, para ellos es "ley de medios K", seguro la googlearon y no encontraron ningún link externo al diario) y la extendida red de militancia a favor con que cuenta, o a la existencia del Movimiento Peronista Bloguero  o las redes de blogs, como Bloggers en Acción, por citar alguno.

Como alguna vez anduvo "una crisis matando", o un "gobierno en contra del campo", ahora nos dicen que no existimos. La única mentira es la realidad...de Clarín.

¿Trabajo o impuestazo?

 

En un nuevo golpe de timón, el gran tabloide argentino cambió la línea editorial respecto a una  acción del gobierno. Con esto, una vez más, termina por dar cuenta de los efectos positivos que trae en el corto plazo una decisión política que, al ser debatida, fue duramente cuestionada y descalificada por "la gente" y los "usuarios" (y "los empresarios" e "inversores", entelequias favoritas en el Magnetto's World)

Se trata de lo que en su momento dieron en llamar como el "impuestazo" tecnológico. Durante el año pasado, para el matutino la iniciativa era "abusiva", generaba "rechazo" y la llegó a calificar como "impuestazo" sin ningún problema. Pues bien, quizás ahora tengan uno con sus lectores memoriosos (si es que los hay).

En el día de hoy, como quien llega de madrugada y camina en puntitas de pie para no despertar a la patrona, se despacharon con la siguiente nota:

Click acá para leer toda la nota.

Entonces, el impuestazo ¿generó puestos de empleo? Gracias, impuestazo, bienvenido seas. Gracias, Clarín, por seguir confirmando que no estamos equivocados en caminar en veredas opuestas.

Insólito y tremendo: ahora dicen que "Kirchner" no se asocia con "escándalo"

Cuando uno menos se lo espera, Clarín te da la sorpresa. Que la censura de TN (que puede desaparecer, según la propia señal), los dólares de Néstor, los DNU, Pérez Redrado, la inflación. Todo hacía pensar  que esto no iba a llegar "nunca", según los términos sujetos a realismo utilizados por el "gran-matutino-tabloide" (porque el único grande, es La Nación). Pero llegó. 

Sí, aunque cueste creer, en un mismo titular ¡aparecen las palabras "éxito" y "Kirchner"! No dice "escándalo", "crisis institucional", "dolar a siete pesos", "impuestazo" o "corré a comprar que se termina el mundo culpa del gobierno montonero".

Y en el interior, en la nota del "no es con usted, Braslavsky", nuevamente se realiza la insólita (e inédita, a esta altura) asociación gramatical mencionada anteriormente. Una pregunta: ¿¿Qué te pasa, Clarín??

De todos modos, se aguarda el editorial de Kirschbaum diciendo que el COMFER (?) intervino la tituladora de la calle Tacuarí, que militantes de "La Cámpora" se infiltraron en la redacción o que la carótida es solo una advertencia...ah, no: eso no será publicado... 

PD: Fuerza Néstor!!

La lista verde

Bueno, tal como se había anunciado en la semana, Miradas al Sur dio a conocer en su edición de hoy la lista con los nombres y montos más importantes de las personas físicas y jurídicas que compraron  dólares y los dejaron en el país y los que optaron por sacarlos de esta bendita Nación.

Así es como te enterás que Urquía la sigue levantando con pala, lo mismo que Tinelli (que giró más de tres palos verdes al exterior) y los amigos de Clarín (por ejemplo: Kirchsbaum, Aranda). 

Más allá del oscuro motivo por el cual la lista de Redrado llegó a los medios, bienvenida sea la cuota de transparencia con el manejo de información que es PUBLICA. Por supuesto, solo lo podía hacer Miradas al Sur: los demás tienen auspicios de las empresas que giran la guita afuera. A un auspiciante no se lo manda en cana, vio?

Restaría un estudio más pormenorizado de las razones sociales cuasi fantasmas  (como "Quebrachitos", que giró más de 10 millones verdes), que parecen bastantes. Todo no se puede, che...

Burzaco no lee Wikipedia

Hasta el momento, tras una (intentaré usar alguna palabra que no hiera ninguna susceptibilidad) increíble lista de furcios, errores, disparates y, principalmente, situaciones en las que han primado la falta de tacto para gestionar una ciudad que se gestiona sola, la principal característica del gobierno PRO porteño es equivocarse.

Las pistolas eléctricas son un nuevo capítulo de la saga. Eugenio Burzaco, sucesor del fino Palacios en la Policía Metropolitana, no tuvo mejor idea que defender la compra que realizaron, diciendo que "salvan vidas" (?). Más allá del placer que pueda ocasionar a los funcionarios porteños andar dando shocks eléctricos por ahí, ¿nadie advirtió que las Taser M-26 constituyen para el Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura una forma de, precisamente, tortura?  ¿Compran cuanto buzón les pongan adelante? Está en Wikipedia, estimados PRO. Confirmado: mucho Facebook, hace mal.

No entiendo

"No entiendo, ¿si ya lo hicimos otras veces cual es el problema?", podría decir un memorioso seguidor de la política argentina. Como la capacidad de recordar el pasado continúa entre los grandes déficits del país, son pocos los que se lo han preguntado.

Cito textual el artículo de la tribuna doctrinaria publicado el 4 de enero de 2006: "Desde las 13.30 de ayer, la Argentina dejó atrás su condición de perenne deudora del Fondo Monetario Internacional (FMI), el organismo que nació en una Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas celebrada en Bretton Woods (EE.UU.), en julio de 1944, pero al que el país sólo se sumó activamente como asociado doce años después. 

El paso se concretó al efectivizar el pago anticipado de una deuda de US$ 9530 millones, mayoritariamente contraída entre enero y septiembre de 2001 y con vencimientos programados hasta comienzos de 2009, como parte de una estrategia del gobierno del presidente Néstor Kirchner de "recuperar autonomía en las decisiones económicas", un concepto al que ya había recurrido el primer mandatario al anunciar su decisión el 15 de diciembre pasado y que ayer ratificó la ministra de Economía, Felisa Miceli. 

La cancelación de la deuda con el FMI (algo que el propio FMI había solicitado en junio del año pasado, pero la Argentina había rechazado) forma parte de una política de "desendeudamiento externo" que se pudo poner en marcha a partir de la creación de las reservas de "libre disponibilidad", piedra angular de un esquema legal que le permite al Gobierno recurrir a las tenencias del Banco Central (BCRA) que excedan la cobertura del 100% de la base monetaria, es decir, el total del dinero en circulación más el que los bancos tienen depositado en las cuentas corrientes abiertas a su nombre en la entidad monetaria".

Preguntas: ¿Porqué en ese entonces no había problemas en pagar la deuda con reservas y ahora resulta que es "saquear los ahorros de los argentinos"? ¿Porqué se habla poco de este antecedente histórico?

 

¿Le interesó el tema, señor lector? ¿Necesita recordar más? Pruebe con saber qué nivel de reservas teníamos en ese entonces, la opinión de Redrado...y otros economistas...

¿Más opiniones de ese entonces?  Si alguien se acerca al Congreso hoy, por favor, que le refresque la memoria a Redrado y quienes deben escucharlo. Al fin de cuentas es cierto: es difícil resistir al archivo.

Prendé la tele que llegó el apocalipsis

Señora si Usted está tranquila en su casa, sepa algo: en el país no hay trigo, leche, carne, el dólar cotiza a más de cinco pesos y la pobreza es equivalente a la del 2001. Es más, no se qué hace leyendo este blog, ¿no se dio cuenta que estamos en crisis energética?

¿Quiere temer? encienda el televisor. ¿Quiere vivir tranquila? apaguelo, o bien mire "6 en el 7 a las 8", donde se mofan tanto de las profecías incumplidas (no me quiero imaginar qué prometerán cuando llegue el 2011!)  de los jinetes del apocalipsis argentino que dan ganas de llorar...de risa!  Mire el siguiente informe del programa, canción (joyita) de Barragán mediante.

El gran zócalo argentino

 La mayoría de los televidentes del cable argento han sido entrenados por "TN" en el uso del "zócalo" o videograph que acompaña a las imágenes de las señales de noticias. En la era del zapping, el zócalo permite dar cuenta al inquieto espectador de qué se habla, quién lo hace y, llegado el caso, qué ha sido lo más "trascendente" que dijo en los últimos minutos o desde que comenzó su parlamento, conferencia o respuesta.

Pues bien, como todo lo que se encuentra en manos del gran monopolio argentino, "TN" ha alterado sus propias reglas televisivas sobre el videograph para atacar al gobierno y defenderse de sus "ofensivas" (uno de los términos más ligados a "gobierno" en los títulos, junto a "escándalo" y "polémica"). 

Se podría decir que el accionar de "TN" (o el grupo) es legítima defensa. Claro, sino se tratara de uno de los Derechos Humanos consagrados por la ONU, que es el derecho a la información...

Ya habíamos observado actitudes similares en el manejo del zócalo, en ocasión del debate de la ley de medios y una visita del entonces Diputado Claudio Morgado a los estudios del canal de noticias. Se ve que, de cara al 2010, el encargado de manejar la  máquina ha recibido un ascenso: ahora titula las conferencias de prensa presidenciales. 

Más abajo, el fragmento de la conferencia de prensa en que CFK contesta una pregunta del periodista de "Clarín". Presten atención: el título va cambiando en base a la respuesta  (la pregunta es una comparación con Chile respecto a la convivencia entre oficialismo y oposición), hasta que en un momento comienzan las críticas  presidenciales al Grupo.  A partir de allí, según el zócalo, la Presidente habla de Redrado y la "crisis de los DNU", "la remoción de Aníbal Fernández" (?) y, en menor medida que "Cobos no cumple sus funciones". Claro que, este último título es más efímero: al niño mimado tampoco se le pega, parece.

Tolerantes

La siempre extremadamente ética Revista Noticias, de la sumamente profesional y ejemplar Editorial Perfil, ha realizado una encuesta anual, en la que Orlando Barone fue elegido como el "peor periodista del año". Para entender de qué se trata semejante galardón para el bueno de Orlando, recomiendo leer la letra chica de la muestra, es decir, quienes votaron y cual fue la visión de, por ejemplo, Victor Hugo Morales acerca del premio. Es válido recordar que Morales se encuentra (o encontraba) distanciado de Barone. 

Si todavía, estimado lector, continúa en este post, van unas breves líneas sobre el asunto. 

Resulta llamativa la elección de Barone desde el punto de vista del ejercicio de la profesión: ¿es peor periodista que los "chimenteros", los "movileros" policiales, los que "transan" datos con la policía? ¿Es Barone un profesional inferior que, por ejemplo, Fontevecchia? ¿Y Pagni? ¿Y los que solo hacen programas de televisión para defender empresas auspiciantes? 

Dueño de una escritura propia más que interesante, inteligente y divertida, como así también de una visión de la realidad que siempre permite conocer algo más (o algo nuevo) de la misma, Barone es un gran periodista y un mejor escritor, aun. Pero es "kirchnerista",  pecado mortal imperdonable para la manada de opositores encuestados por "Noticias". 

La tolerancia frente al que piensa distinto no es lo propio de los políticos que participaron de la encuesta, a saber: Margarita Stolbizer, Francisco De Narváez, Elisa Carrió, Victoria Donda, Julio Cobos, Gerardo Morales, Nina Pelozo y Mario Das Neves. Todos ejemplos de cómo se puede medir lo bueno y lo malo, esto último, lo que se opone a su pensamiento. ¡Qué lindo es ser tolerante con el que piensa igual a mí! ¿El distinto? No, ¡ese es lo peor!

Sin coincidir en un todo con él, este blog considera muchísimo mejor periodista a Barone que a sus colegas que votaron en la encuesta, sean periodistas, opinadores o, simplemente, chupamedias de un multimedio.

Diccionario de términos de medios argentinos (2da. parte)

Subsidio: plata de la gente para mantener vagos.

Inseguridad jurídica: Anton. "relaciones carnales". Sin. "imperialismo".

Oposición: patriotas. Sinónimo; democrático.

Morales, Evo: Dictador boliviano que fue reelecto con el 62% de los votos.

Kirchnerista: adjetivo calificativo negativo. Sin. autoritario, corrupto.

Espionaje ilegal: eufemismo que encubre la violación de la vida privada de personas inocentes involucradas en causas judiciales inexistentes, realizadas por funcionario de gobierno defendido por los medios de comunicación masiva.

Moyanista: adjetivo calificativo negativo. Sin. negro, grasa, gremialista. 

Piquete: interrupción abrupta de la libre circulación de gente ocasionada por moyanistas, gremialistas o negros.

Cacerolazo: interrupción abrupta de la libre circulación de gente ocasionada por la propia gente. Sinónimo: acto en Palermo.

Yeguos

Aunque nunca se terminaron de ir, volvieron las tapas coleccionables de Clarín.Una vez más, el gran diario argentino nos deleita con su inigualable construcción de la realidad desde su portada. Esa, que conductores radiales y televisivos matutinos repiten cada quince minutos, junto al estado del tiempo y de los trenes, que cada día andan mejor (los trenes, el tiempo no tanto).

Es esta misma primera página la que marcará el tema de los extensos monólogos de pseudo "especialistas-gurúes" económicos (que si cobraran  por acierto estarían agradeciendo el Subsidio por hijos para trabajadores desocupados), que explicarán "porqué sale tan cara la yegua". Sí, porque la moratoria no es para que deudores regularicen su situación frente al fisco. Tampoco para el incremento de los ingresos de las arcas estatales, es decir, de El Estado. 

No, la moratoria es porque "Cristina necesita más plata". "Esto es indignante, hoy me llevo a rosita a la esquina de Libertador y Salguero a cacerolear, siganme que no los voy a defraudar", dirá una momificada almorzadora televisiva, después de recordarle la tapa a sus comensales. Entre estos, uno saltará en su contra y se ganará la democrática reprobación de la "señora": ¿Cómo se atreven a contradecirla? A su edad, esas cosas no se hacen.  Tampoco las cosas que hace Cristina, que "necesita más plata". 

Cuando le pague al Club de París, ¿la tapa será "Cristina gastó 9000 millones en París y subieron las acciones de Vutton"? O ¿"con fondos de la gente pagan deuda de Cristina"?

Un comentario aparte, quizás para otro post, pero ya que estamos metemos todo junto, es la columna del periodista Alfredo Leuco en su blog, bajo el título de "No maten a la yegua". Si bien realiza una ¿crítica? de las amenazas de muerte a la Presidente, ¡pone en duda su veracidad! Y luego pide que no maten a nadie. ¿Hace falta referirse así de la Presidente? Según informa un compañero, habló de lo mismo en su programa de televisión por cable. Al fin de cuentas, terminaremos pensando que con la penalización de las calumnias e injurias estábamos mejor. Mientras no vuelvan, aprovechemos: son unos hijos de puta. De una yegua puta, mejor.

Si te lo perdiste esperá cuatro años

Como cada cuatro años, la Universidad de Buenos Aires (UBA) eligió Rector. Como cada cuatro años, la elección del mismo estuvo algo...complicada. Como cada vez que pueden, la mayoría de los medios aprovecharon para recordarle a sus audiencias que esos "vándalos" estudian gracias a los impuestos que todos pagamos. No es necesario caer en el análisis de la construcción de la noticia, otros ya lo han hecho y de manera más que ingeniosa.

Algo que ya hemos planteado desde este espacio son las profundas ausencias de referencias o contexto que se dan en los medios de comunicación. Todo es presente puro, la imagen vale más que mil palabras y no requiere explicación. Un joven encapuchado tirando piedras a la policía que defiende al Congreso Nacional vallado "no puede justificarse" ni explicarse: es una conducta "antidemocrática". Y el análisis termina en "el acto repudiable".

¿Cuántos medios recordaron ayer la votación en la que se impuso como Rector a Jaim Etcheverry? ¿Cuántos recordaron que hace cuatro años la UBA estuvo acéfala por ocho meses y que la asamblea que consagró a Hallú fue tan "particular" como la de ayer?

Pero lo más importante no es recordar los incidentes sino las causas. Tanto Jaim Etcheverry en el 2002 como Hallú en el 2006 prometieron subsanar el reclamo principal de los representantes estudiantiles y no lo hicieron, esto es, la falta de representación  política proporcional a su tamaño para el claustro de estudiantes. Este reclamo, al cual se suman docentes no reconocidos, se viene dando desde entonces y, pese a las promesas, no ha sido resuelto. Su impacto político más importante es tener menos peso en el co-gobierno de la UBA y, por lo tanto, en la toma de decisiones de gestión o de (ejem...) elección de autoridades.

Es cierto, nadie puede pretender que quienes se encuentran en mejor situación política a la hora de elegir las autoridades renuncien muy campantes a ese privilegio. Pero si los estudiantes ya presentaron varios reclamos por escrito pidiendo la modificación del Estatuto Universitario que no tuvieron curso favorable, ¿qué tienen que hacer para que las promesas que les dan cada cuatro años se concreten? 

Sin dudas, arrojar piedras no es parte de la solución, pero no deja de ser una primer respuesta. Todo, aunque los medios saquen de contexto esas imágenes e interpelen al evasor de impuestos que mira del otro lado de la pantalla, muy contento por no financiar los estudios superiores de semejantes vándalos. En cuatro años, seguramente, pensará lo mismo...

La realidad se puede hacer tapa o...

El saliente gobernador de Corrientes, Arturo Colombi, antes muy criticado por su apoyo a la "ley de medios K" (por Clarín, obviamente), seguro no leerá esta noticia en el gran diario argentino.

Ministro

La última ponencia de quién ¿asumirá? como Ministro de Educación:




El Método Abel para la enseñanza de Lenguaje (yapa: la música que pervierte a los jóvenes):

No es lo mismo...

• Un "acto masivo" que una "marcha contra".
•  "Organizaciones sociales K" que "el campo, la oposición y los empresarios".
• "Ir a Palermo" que cortar "calles y no dejar trabajar".
• "Ser porteño" y "ser de Jujuy".
  

Una duda: según Clarín, en el "acto" del "campo" estuvo  "el campo, la oposición y los empresarios"...si eran tantos, ¿porqué parecían tan pocos? Ah, no estaba toda la oposición. Tampoco todo el campo (por ejemplo, no había peones rurales). Ah, y empresarios...¿estarían los "agroempresarios"?

Morbo

La historia de la familia Pomar, tras 24 días de desaparición, terminó del peor modo. En el transcurso, los medios de comunicación intensificaron lo que habitualmente hacen frente a cada caso que tiene impacto en la opinión pública: vendieron pescado podrido, hicieron pública la vida privada de la familia, dieron crédito a las versiones más insólitas sin ningún tipo de chequeo previo y, principalmente, dejaron crecer un enorme manto de sospecha sobre Fernando Pomar, su probable desequilibrio, violencia y vínculos mafiosos.

A esta altura, pedir ética profesional sería casi ridículo, como pedirle a una gallina que ponga una pera. Pero el morbo armado alrededor del caso, ¿era necesario? A veces pienso que en este país sobran señales de noticias. Este es uno de esos momentos.

¿Lo acusarán de peronista?

Nos cuenta La Nación :  el presidente estadounidense, Barack Obama, anunció hoy un importante plan de estímulo económico que se fondeará con parte del monto no utilizado del plan de rescate del sistema financiero. Las metas de estas nuevas medidas se centran en el estímulo del empleo y la reducción del enorme déficit presupuestario.

Seguramente, mañana miércoles aparecerán las notas periodísticas de los columnistas políticos del matutino, dando cuenta del plan "populista" que llevará adelante el primer mandatario. También habrá sesudos análisis respecto al "clientelismo" y cómo se reparten los subsidios a las pymes.

O no. Y se centrarán en el "ejemplo" de un presidente "serio", que se ocupa del empleo y el estímulo económico recién después de salvar a las entidades financieras. En ese caso, ya no será acusado de populista. Una lástima.

...y en el 2009 también

La visión de John William Cooke sobre los medios de comunicación:

"Nosotros sabemos que para el imperialismo el principio de la libertad de comercio, como la libertad de concurrencia, el principio de la libre actividad privada y el principio de la libre empresa, son todos fantasmas y mitos que a la larga sirven para acentuar cada vez más la desigualdad que ya existe entre países coloniales y semicoloniales...¡Qué nos vienen a hablar de libertad de expresión! el propósito es querer embaucarnos con una supuesta igualdad jurídico-formal que es el punto de arranque de la exacerbación de la desigualdad social y económica. Las empresas periodísticas como las que consideramos hoy, están en el mundo del trusts, de cartels, de holdings, de toda forma de integración monopolista. La llamada 'prensa grande' no ha escapado a este proceso: se han ido concentrando, integrando, y al final han venido todos los órganos de opinión de importancia comercial a quedar en manos de pocos propietarios que siempre están vinculados directamente a las altas finanzas y a los grandes negocios".

John W. Cooke, Cámara de Diputados de la Nación. 1951.

¿Por qué? II

• ¿Por qué la derecha es "racional" y la izquierda y el peronismo son "peligrosos"?

• ¿Por qué cuando un periodista critica a una figura política hace uso de la "libertad de expresión" pero cuando un político critica a un periodista está "atacando a la prensa"? ¿Por qué dicen eso si después aclaran que hubo "grandes avances en la libertad de expresión"?

• ¿Por qué si el fútbol no era tan buen negocio ni dejaba tanta plata, Clarín está tan empecinado en comparar los gastos del Estado con los de su empresa, que por cierto no sabemos si efectivamente eran esos? ¿Por qué nadie firma esta nota?

• ¿Por qué se aplaude que Obama hable de la libertad de expresión en China pero no se habla de las censuras a la prensa en Estados Unidos?

El bien contra el Mal

Los medios de comunicación le hablan a la clase media. Mejor dicho, le hablan a una supuesta clase media que no le interesa la política, quiere vivir tranquila, pagar menos impuestos, que no le roben, cuando no se trabaja estar entretenido en familia  y poder viajar cada tanto. Si es a Disney con los chicos, mejor. Quizás con pequeñas diferencias, los canales de televisión de aire y los grandes diarios construyen este lector, con diferencias desde el punto de vista ideológico que, oh casualidad, tiende a coincidir con los intereses políticos del medio o el sector que este representa (el viejo truco de presentar intereses particulares como si fueran generales).

En esta construcción que hacen de la realidad, los medios simplifican la política. El típico ejemplo de nuestro país es el diario "Clarín". Menos sutil que antes por su pelea con el gobierno nacional, son los grandes abanderados de transformar la política nacional en un espectáculo digno de "sábados de super acción". La realidad, al fin de cuentas, termina siendo un choque entre "buenos" y "malos".

Esta claro que "el mal" es el gobierno nacional (para Clarín, obviamente). Pero ¿quién es "el bien"? Bueno, casi ahogado (parece que le pincharon el salvavidas...cuac!) en el escándalo del espionaje, el intendente de la Ciudad de Buenos Aires salió a recuperar su lugar en "el bien". Pero una cosa es que los medios construyan esa posición a partir de los titulares y otra es que uno mismo lo asuma, como hizo Macri en esta ocasión.

¿Cuánto tiempo más se sostiene todo esto?

Apuntes sobre el caos

Los medios de comunicación tienen muchas particularidades para su estudio. Sin duda, la principal faceta a la cual se debe prestar atención es la capacidad de construir agenda o instalar determinados temas para su discusión...en los medios, o en las casas. Es decir, construir sentido.

A partir de encadenar significantes, logran darle un determinado sentido (siempre en un  contexto puntual) a las palabras. Un trabajo sencillo de hacer sobre cómo se da esto sería estudiar qué significantes aparecen en mayor cantidad de veces ligados a "kirchnerismo". O, para complicarla un poco más, tratar de dilucidar qué sentido subyace en la frase "los Kirchner son autoritarios", que está muy moda, por cierto, en la boca de la oposición y las principales plumas de los diarios pro-ley de medios Videla.

Pero el tema de hoy es otro. Desde hace algunas semanas se ha vuelto con insistencia en una construcción de sentido digna del paro agropecuario del 2008: hay protestas o cortes "buenos" y hay otros "malos". 

En líneas generales, para los medios, los cortes de calles "malos" son lo que generan "caos", como fue un acampe piquetero en la 9 de Julio. Lo mismo cuando se da un reclamo por parte de trabajadores, o cuando el problema son trabajadores organizados del subte. En este caso, muchísimo peor. Principalmente porque el lector imaginario que construyen los medios viaja en subte.Y trabaja. Y no se organiza. ¿Y a la "gente" quien la defiende? ¿Susana Giménez? Al fin de cuentas, como dice la oposición, el "espacio público" está para ser "controlado", para que no se afecte a la "gente".

La "gente" es, precisamente, la que realiza los cortes buenos. Por ejemplo, la última y mediática protesta del campo. Los ruralistas no realizaron una "marcha", sino una "peregrinación" a Luján. En ella no había personas que son obligadas a movilizarse, sino otras que lo hacen reclamando algo justo, cuya gesta deja historias para ser contadas. 

Claro, las historias de la "gente" merecen salir en el diario. Al fin de cuentas, son ellos quienes lo compran. Los otros parece que no. A lo sumo, lo bloquean...y generan más caos.

Diccionario de términos de medios argentinos (1ª parte)

Escandaloso: sinónimo, oficialismo.

 Sospechas, sugestivo: reacciones que provoca lo que hace el escandaloso.

 Ley de medios K: proyecto de ley de servicios audiovisuales.

 Democrático: opositor.

 Conurbano bonaerense: refugio de delincuentes y pibes chorros.

 Pibes chorros: adolescentes del conurbano bonaerense.

 Gremialistas: trabajadores que en vez de trabajar molestan a la gente y a las empresas.

 Gente: clase media.

 Empresarios: gente trabajadora.