Confirmado: Clarín no escribe en español

 Se aceptan sugerencias de luingüistas y especialistas en letras y/o reglas ortográficas. Si tienen ganas, enviar CV al Clarinete, que se sigue cagando en la Real Academia. Mejor dicho, se la sigue enterrando...

La descolonización que nunca llega (continuación)

 En algún sentido, este post complementa el de ayer. 

La falta compromiso de la oposición y los medios con una causa (defensa de la soberanía nacional sobre las Malvinas) que tendría que ser prioritaria "para todos", incluída "la gente", no deja de dar cuenta de lo profundo que cala el pensamiento colonial en Argentina. Principalmente, en la clase media (el medio pelo, diría San Jauretche).

Más pendiente de París que de González Catán, la "gente" solo cae en que lo correcto es apoyar a la posición "del gobierno" cuando esta tiene el apoyo de todo el continente y la defensa pública del líder "respetable" de la región, que es Lula. Peor, un pensamiento común extendido es que "con lo que somos los argentinos cómo no van a querer ser ingleses los kelpers", sin importar la soberanía nacional.

Ahora bien, ¿qué somos los argentinos, en particular, y los sudamericanos, en general? Somos lo que nos dicen que somos. O lo que nos dijeron.

Desde que Colón llegó a América, los "subdesarrollados". ¿Qué es el desarrollo? Europa. Todo lo que no es "modernamente occidental" es inferior. Así, el tango y las murgas no eran música: eso quedaba reservado para Bach, Mozart y algunos más. Los Pueblos Originarios "no tenían cultura", porque no escribían y usaban taparrabos. 

Europa se autopostuló como "él" modelo a seguir y se lo impuso a América, que siempre corrió de atrás: ¿alguien me explica cómo convencer a otro que somos exactamente iguales? La diferencia es subdesarrollo. Por siglos fue así.

Nos dijeron que añoremos lo que ellos eran, mientras nos pidieron "sacrificio" para serlo, cuando en realidad ya lo habíamos hecho. Al fin de cuentas, el sacrificio de este continente permitió el esplendor del otro.  "Acumulación originaria", la llamó un tal Marx. Genocidio y saqueo, diremos en términos más nuestros.

En las últimas décadas las visiones han cambiado, al igual que los escritos. Ya sabemos que los indígenas tenían más conocimientos que los españoles en todo excepto en el uso de la espada. También que el modelo a seguir no es tan perfecto, nunca lo fue y que en realidad no conviene seguirlo, sino hacer el propio. Pero quedan cosas pendientes.

Que dejemos de pensar que "somos europeos en América" es una de ellas. Que cambiemos el cristal desde el que miramos nuestra realidad, es otra. Y son las que nos permitirán defender nuestro territorio dignamente, pero sin balas. Lástima que en el "Año del Bicentenario de la Revolución de Mayo" todavía falte tanto para descolonizar al medio pelo cipayo.

Otra vez será...

 

Qué le vas a hacer, Clarín. Ya tendrías los títulos catastrofe diciendo "Durísima derrota en el Senado, es inminente el fin", como recordando otras épocas. Pero no. Tu delfín Morales pifió la estrategia, confiaron en el que nunca hay que confiar...y así les fue. Y bueno, contentate diciendo que hubo "ayuda de Menem", aunque vos sabés que no hubo ayuda, sino falta de cohesión entre un bloque que nunca será tal. 

Sino, Clarín, explicame: ¿Qué hace Giustiniani y Reutemann aliados en el mismo bloque parlamentario si son enemigos acérrimos en su provincia? ¿Y que hacen Rodríguez Sáa y Romero, expresiones inoxidables del peor caudillismo provinciano, con Morales, Estenssoro y Morandini, por ejemplo? Eso es la "oposición". No saben para qué otra cosa pueden estar juntos que no sea oponerse al gobierno. Estaría bueno que algún día lo dijeras a eso. 

Ah, me olvidaba, Clarín: ¿"bloqueo"? ¿Te tengo que explicar que para sesionar hace falta quorum, que es un mecanismo previsto en el reglamento parlamentario? Cuando tengan el último poroto, llamado Menem, ¿qué vas a decir? ¿"Con la ayuda de Menem ganó la oposición"? Decí la verdad, juntar en el mismo titular "K" y "Menem" fue lo único que te sacó algo de la amargura, no? 

Ya van a conseguir el voto que les falta, quedate tranquilo. Pero no creo que consigas mucho más que "oposición" en todo ese rejunte. ¿De ahí pensás sacar a tu presidenciable? Tus ventas deben haber sido buenas en diciembre del 2001, porque semejante amontonamiento no conducirá a ningún camino no recorrido (y sufrido) antes. Pero bueno, total ya tenés candidato ¿Qué cara puso ayer, no? Como diciendo "uy, nos rompieron el...".

Desmalvinizados (algunas líneas sobre Las Malvinas)

El conflicto iniciado recientemente con Gran Bretaña por la exploración petrolera en la plataforma submarina argentina es, ya sabemos, un nuevo capítulo del legítimo reclamo que nuestro país sostiene a favor de la descolonización de parte del territorio nacional. Hasta aquí nada novedoso. Ahora bien, quisiera compartir con ustedes algunas impresiones referidas al tema, su cobertura en los medios y el "coloniaje".

Confirmado: el medio es el mensaje

Tras repasar el tratamiento que han dado los principales diarios del país al nuevo conflicto diplomático, ha quedado en evidencia que para los editores de los mismos hay un elemento que no conoce causas, banderas o motivos, hasta el límite casi absurdo de resultar no negociable: la oposición al gobierno.

Así, la opinión de un historiador conservador sirve para que Clarín ponga, por sobre el reclamo nacional, que la medida "cae en el vacío". O que se diga entrelíneas y en un breve editorial lo que debería ser un pedido con mayor espacio, haciendo foco en los poderes más que "en el Estado", entelequia que refiere a todos y a ninguno de los representantes. Claro, no sea cosa que la oposición se distraiga de sus roscas actuales.

También salta a las claras que, lo único que vale es pegarle al gobierno cuando sostienen que hay "carencias" en la política diplomática sobre Malvinas, en un artículo donde su edición solo permite pensar en que al  Ejecutivo no le importa recuperar las islas. Nada que diste más de la realidad: fue en el 2003 que se puso el acta de defunción a la "política de seducción" menemista -que solo dio por resultados ositos Winnie-Poh para los kelpers-  con el inicio de una relación madura entre países en que solo hay lugar para debatir la soberanía.

La tribuna de doctrina no se queda atrás, sino que va más adelante todavía en su idea de despotricar contra el gobierno. Así, las críticas a "Gran Bretaña" son del "oficialismo", según el matutino. Es decir, no se trata del gobierno elegido democráticamente para representar a todos los argentinos. No, es el "oficialismo".

En la misma línea, el que reclama conversar la soberanía es "el gobierno" y no el país, quien reclama por la exploración "es el gobierno", no se hace una sola mención crítica a la declaración de "neutralidad" de Estados Unidos y recién se convalida lo actuado por el nuevo bloque regional (¡al que se califica de "polémico"!) cuando Lula habla en sintonía con la posición Argentina. 

Claro, ahí sí es "la posición de la República" y no la "del gobierno". Pregunta: ¿el título no tendría que haber sido "Fuerte apoyo de Lula a la posición del gobierno"? Por otro lado, ¿dónde está el artículo que refleje el éxito de la diplomacia argentina, que logró que países satélites del Reino Unido adhieran al reclamo por la Soberanía? 

Evidentemente, para los pasquines tradicionales es más importante oponerse al gobierno que cualquier otra cosa. Ceguera, se podría llamar eso. ¿O son cipayos?

Ni ciegos ni tontos: cipayos

Para La Nación, la defensa de la soberanía es la de las Fuerzas Armadas. Para Clarín, cualquier cosa menos "ceder una" para el gobierno. Si esto implica no dar la difusión que corresponde a un tema o defender una postura "del gobierno" entre líneas, así se hará. ¿Y la "oposición republicana al gobierno"? Evidentemente, todavía no se pusieron de acuerdo en la declaración de apoyo a la posición asumida, no? En fin, algo más en lo que nunca podrán acordar.

Pero no son los únicos. No hubo una sola mención crítica a la posición inglesa por parte de los medios, la oposición o la clase media que los consume. No se leyó una sola crítica a la Unión Europea cuando ratificaron como territorios "anexos" a la misma a nuestras islas. Sin embargo, se repitió con sorna por los canales de noticias la imagen de Chávez reclamando por las Malvinas. Paradoja, hicieron más por la defensa de la posición del país dos presidentes extranjeros que todos los opositores al gobierno en el Senado y Diputados, dando una clara muestra de la colonización (o cipayaje) que portan. Solo falta que (también)  envíen cartas de felicitaciones a la embajada inglesa, por el emprendimiento hidrocarburífero...

¿Y ahora qué me contás?

 

Y de golpe, el "jaqueado", "autoritario" y "dictador" jefe del "experimento bolivariano", se transformó en un defensor de la soberanía argentina. ¿Se la tuvieron que comer, multimedios? Y bue, no siempre sale como quieren. 

Prensa amiga o cómo no hacer periodismo

Ya se ha dicho en este espacio como en otros que la corporación mediática protege a Mauricio en estos momentos que las aguas suben turbias para su (di)gestión. Pero los modos de no hacer periodismo que tiene el pasquín de la calle Tacuarí superan todas las barreras a la imagen PRO que se puedan imaginar. 

En su edición de hoy domingo, aparece esta nota:

La palabra "inundación" no daba ponerla, ¿no? el hecho concreto, el famoso qué de la noticia, son los cortes de luz por la inundación del viernes, producto de la lluvia caída sobre una ciudad que no tiene los desagües necesarios. Ahora bien, ¿cuántos milimetros de agua son un "diluvio"? ¿Menos de 70, como cayeron? Nota completa acá.

Pero hay más, por ejemplo:

Nota completa acá.

Pregunta: ¿el título no tendría que haber sido "La ciudad continúa sin tener planes para mitigar emergencias"? Es decir, a más de cinco años de la Tragedia de República de Cromañón seguimos como si nunca hubiese sucedido. ¿No es competencia de la actual gestión, que asumió hace más de dos años, tener uno? Bueno, son preguntas que los geniales editores de Clarín no se hacen, a la hora de titular los artículos que lee "la gente". A ver si le caen mal los ravioles del domingo. Encima está nublado...

Apareció el culpable!!

 

¿Pensaban que iban a zafar todos? No señor, con la gestión PRO no habrá soluciones, pero culpables de los problemas, siempre. Más temprano pensábamos que culparían a los vecinos, al gobierno nacional  o a los camioneros de Moyano (esto último no llegamos a decirlo...por suerte, porque hubiesen sido tres pifias).

Finalmente, el culpable para el gobierno de Macri es el Servicio Meteorológico Nacional (la nota completa acá). Es decir, que las calles se inunden, que la basura tape los desagües, que los aliviadores pluviales no estén listos y que los canales del Maldonado sigan colapsando (entre otras) es culpa del pronosticador de turno.

Pero ojo, porque la persona que no emitió el alerta trabaja para un "organismo nacional"...mmmm, hay olor a complot K, Mauricio. Esto amerita una salida al aire por la prensa amiga.

¿Vinieron todos?

Bueno, hasta acá, la nota de La Nación nos presagia un panorama similar a los momentos de la Resolución 125, las retenciones móviles y los agrogarcas cortando rutas como si estuviesen dentro de sus estancias.

Pero el tema es que...¿está todo "el agro" en esta manifestación? Veamos:

 

Bueno, pero a lo mejor ya estaban todos en el acto...

No parecen muchos, La Nación, como para hablar de "el agro". Claro que tuvo repercusión en la prensa.

Más micrófonos que otra cosa...qué barbaridad, che! En el campo debe haber más vacas que productores descontentos...

Y el culpable es...

Si ya no lo hizo por algún medio amigo del Grupo A, debe estar en eso. El Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que prometió "gestión", está por contarle a la "ciudadanía porteña" quién tuvo la culpa de las inundaciones de anoche. Como ya todos sabemos, nunca es un problema de gestión, sino de "palos en las ruedas". Es decir, Macri quiere hacer, pero no lo dejan. Después de dos años, lo único que sostiene semejante mentira es la absoluta complicidad de los medios de comunicación, que hacen todo lo posible para que no se caiga ningún político "anti K".

Pero bueno, intentemos ayudar a Mauricio en su cruzada de excusas. Van algunas opciones para la gente del PRO (que seguramente tienen luz y no viven en zonas "inundables", aunque no queda claro qué parte de Buenos Aires ya no lo es):

• En su conferencia excusadora, Mauricio puede echarle la culpa a la Justicia, que le frenó la obra del Maldonado por riesgo ecológico y que la contratista se asociara con una empresa de...Macri.Esta mejor no, sería como escupir para arriba...
• Gravemente, puede acusar a la concesionaria del cuidado de los desagües pluviales, por (ejem) "poner palos en las ruedas y residuos en los desagotes" de su gestión. No estaría mal, siempre y cuando no le hubiesen advertido de esto antes. 
• En una salida mediatica, podría enviar a Rodríguez Larreta a hablar con los afectados de la inundación, siempre dando aviso previo a la prensa, para que muestren en cadena nacional (opositora) como el PRO está "con la gente" (igual que TN, vio?). Pero claro, ya lo mandó una vez y el nada pobre de Horacio se puso más nervioso que testigo falso. Solo le faltó gritar que no lo atosiguen.
• Bueno, si ninguna de estas resulta apetecible para la usina política amarilla, será cuestión de darle a la clase mierda más de lo mismo. En una conferencia de prensa (con todas las que brinda, ¿cuando labura?), serio como perro en bote, Mauricio acusa a la "dictadura de Cristina", que no le da plata de la coparticipación para administrar el distrito más rico del país. Y si, será culpa de la intolerancia K. Aunque si hay conferencia de prensa pueden surgir preguntas incómodas como esta.
• Pero ojo, buen vecino que anoche sacó la basura a la vereda (y a falta de contenedores que eviten inundaciones, dejó la bolsita en el cordón), porque si el argumento K no vende le van a echar la culpa a Usted, si si, a usted. Todo por andar tapando los desagües con sus deshechos. Deje de ponerle palos en las ruedas a Mauricio, inundando su propia casa, militante K encubierto!

Medidas PRO para aprovechar las inundaciones

• Organizar el "Primer Concurso a la creatividad periodística", para descubrir la manera más ingeniosa de no decir que se inunda la ciudad de Mauricio. Surgirán obras de alto valor chamuyeril, como esta, esta que se demuestra acá o esta otra.
• Promover la práctica de deportes acuáticos, o algo así, a saber:

Carrera de empuja coches!

 

Posta 3 x 100 de nado en Barrancas de Belgrano!

Y lo mejor, Rafting en el Río Blanco Encalada (ex arroyo Vega, otro logro PRO: "incrementamos el cauce y caudal del arroyo hasta transformarlo en río"), con sus rápidos que nada tienen que envidiarle al Atuel. Ya me imagino los gomones "amarillo PRO" en carrera, esquivando basura y autos llevados por la correntada. Va a estar Buena Venecia.

Si la vaca hablara...

 

Si la vaca hablara, seguro que lo primero que diría sería "coma más pollo o cerdo, que tienen menos grasa". O más bien "hágase vegetariano, como nosotras".  Pero la vaca no emite opinión, y los peones de campo (no imagino a Biolcatti o Llambías a caballo arreando animales), continúan adelante en su trabajo. Y la vaca va...a su inexorable final.

Si la vaca hablara, pediría clemencia. Pero cuando descubra que no la tendrá, cantará sus verdades. Si es difícil imaginar una vaca hablando, mucho peor cantando, ¿no? Pero lo haría, y quienes más lejos nos encontramos de la versión viva del asado podríamos escuchar el canto.

¿Qué verdades cantaría la vaca? Primero nos diría que es un animal en extinción. "Vaya paradoja, los que me crían la levantan con pala (no, la bosta no) pero se quejan, se quejan y se quejan...hasta reemplazarme por soja". La vaca sabe que de ella todos comen (pero principalmente el que la engorda y el que la faena) y que nada se desperdicia, de ahí que siempre deja ganancia. Pero también sabe que la reemplazan.

Si la vaca hablara nos diría que la culpa es de los cerdos chinos (antes aclararía que no tiene nada contra los chinos, que ella no discrimina, pero sabe que los animales cuya comida se produce en estas tierras están ubicados en ese país), que cada vez son más y necesitan más soja para vivir. Que no entiende, porque dicen que allá acumulan soja "por las dudas" y que algún día, de golpe y porrazo, van a dejar de comprarla ...y vamos a comer milanesas verdes todo el año.

Si la vaca hablara, también nos diría que no entiende a sus dueños. Si ganan plata ¿porqué se quejan? Le parece estúpido querer ganar lo mismo con ella, que requiere cuidados y años de engorde, que con una planta que deja cuatro veces más dólares...y por año., sin requerir  cuidado. Solo glifosato. La vaca odia el glifosato. 

Si la vaca hablara se preguntaría ¿Para qué quieren tanta guita? ¿Para qué hipotecar el futuro de la tierra con una planta que lo que deja en dólares se lo lleva en atributos naturales de la tierra?

Si la vaca hablara, indignada, llamaría a una conferencia de prensa. Se imaginaría en "TN "con el zócalo diciendo "habla la vaca" y más arriba, chiquito, "vivo y directo - Liniers". Allí la vaca diría que la culpa es de los ganaderos, devenidos sojeros. Que el gobierno no es responsable de la avaricia de "la gente del campo", que si pudieran sembrar dólares lo harían si cuidado. 

La vaca también diría que las compensaciones alcanzan, que los ganaderos de hoy son materialistas, que los de antes eran más románticos ("la vaca mitifíca un pasado que no fue tan ideal", diría Lanata que de historia sabe mucho y de números más, por eso está en "Canal 26"). Que antes no importaba tanto la cantidad.

Si la vaca hablara, diría que está cansada, de los que muchos ganan llorando, todo lo que les da la gana. Que no les importa nada, excepto el valor del kilo vivo o ya faenada.

Si la vaca hablara pediría aumento para la peonada, que gana poco y nada, porque así lo dice el patrón, que sale en televisión al lado del Momo Venegas, el líder sindical del que todo esperan, pero nada llega.

Si la vaca hablara, quedaría desconcertada. Los reporteros no escucharían su verdad, que sería distorsionada. Y mientras diría "si a Carrió la escuchan exijo el mismo trato", escribirían debajo de su imagen televisada, "Vaca K que habla amenaza a toda la feria - Es inminente su fin". Mientras la mesa de desenlace acusaría al gobierno "por provocar, con esta vaca infiltrada". 

Si la vaca hablara...no sería televisada.

Los blogueros no serán publicados

 

En su edición de hoy, el diario de Magnetto presenta una nota sobre la militancia "2.0", es decir, a través de Facebook, Twitter o blogs. Así las cosas,   el gran tabloide argentino repasa algunas cyberacciones que merecen mención: campañas de Greenpeace, la oposición al uso de picanas de la Policía Macrista (PM), campañas a favor de la ley de bosques y algunas más. Todo enmarcado en la típica línea clarinete, es decir, la mescolanza en la cual aparecen de la mano la oposición a las picanas y las marchas contra las FARC, por ejemplo.

Lo que no aparece, ops!, es ni una puta oración que haga mención a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (claro, para ellos es "ley de medios K", seguro la googlearon y no encontraron ningún link externo al diario) y la extendida red de militancia a favor con que cuenta, o a la existencia del Movimiento Peronista Bloguero  o las redes de blogs, como Bloggers en Acción, por citar alguno.

Como alguna vez anduvo "una crisis matando", o un "gobierno en contra del campo", ahora nos dicen que no existimos. La única mentira es la realidad...de Clarín.

¿Trabajo o impuestazo?

 

En un nuevo golpe de timón, el gran tabloide argentino cambió la línea editorial respecto a una  acción del gobierno. Con esto, una vez más, termina por dar cuenta de los efectos positivos que trae en el corto plazo una decisión política que, al ser debatida, fue duramente cuestionada y descalificada por "la gente" y los "usuarios" (y "los empresarios" e "inversores", entelequias favoritas en el Magnetto's World)

Se trata de lo que en su momento dieron en llamar como el "impuestazo" tecnológico. Durante el año pasado, para el matutino la iniciativa era "abusiva", generaba "rechazo" y la llegó a calificar como "impuestazo" sin ningún problema. Pues bien, quizás ahora tengan uno con sus lectores memoriosos (si es que los hay).

En el día de hoy, como quien llega de madrugada y camina en puntitas de pie para no despertar a la patrona, se despacharon con la siguiente nota:

Click acá para leer toda la nota.

Entonces, el impuestazo ¿generó puestos de empleo? Gracias, impuestazo, bienvenido seas. Gracias, Clarín, por seguir confirmando que no estamos equivocados en caminar en veredas opuestas.

Insólito y tremendo: ahora dicen que "Kirchner" no se asocia con "escándalo"

Cuando uno menos se lo espera, Clarín te da la sorpresa. Que la censura de TN (que puede desaparecer, según la propia señal), los dólares de Néstor, los DNU, Pérez Redrado, la inflación. Todo hacía pensar  que esto no iba a llegar "nunca", según los términos sujetos a realismo utilizados por el "gran-matutino-tabloide" (porque el único grande, es La Nación). Pero llegó. 

Sí, aunque cueste creer, en un mismo titular ¡aparecen las palabras "éxito" y "Kirchner"! No dice "escándalo", "crisis institucional", "dolar a siete pesos", "impuestazo" o "corré a comprar que se termina el mundo culpa del gobierno montonero".

Y en el interior, en la nota del "no es con usted, Braslavsky", nuevamente se realiza la insólita (e inédita, a esta altura) asociación gramatical mencionada anteriormente. Una pregunta: ¿¿Qué te pasa, Clarín??

De todos modos, se aguarda el editorial de Kirschbaum diciendo que el COMFER (?) intervino la tituladora de la calle Tacuarí, que militantes de "La Cámpora" se infiltraron en la redacción o que la carótida es solo una advertencia...ah, no: eso no será publicado... 

PD: Fuerza Néstor!!

La lista verde

Bueno, tal como se había anunciado en la semana, Miradas al Sur dio a conocer en su edición de hoy la lista con los nombres y montos más importantes de las personas físicas y jurídicas que compraron  dólares y los dejaron en el país y los que optaron por sacarlos de esta bendita Nación.

Así es como te enterás que Urquía la sigue levantando con pala, lo mismo que Tinelli (que giró más de tres palos verdes al exterior) y los amigos de Clarín (por ejemplo: Kirchsbaum, Aranda). 

Más allá del oscuro motivo por el cual la lista de Redrado llegó a los medios, bienvenida sea la cuota de transparencia con el manejo de información que es PUBLICA. Por supuesto, solo lo podía hacer Miradas al Sur: los demás tienen auspicios de las empresas que giran la guita afuera. A un auspiciante no se lo manda en cana, vio?

Restaría un estudio más pormenorizado de las razones sociales cuasi fantasmas  (como "Quebrachitos", que giró más de 10 millones verdes), que parecen bastantes. Todo no se puede, che...